Ухвала суду № 39689256, 07.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошеве до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторінгова компанія" Сігма", м. Харків про скасування рішення третейського суду за участю представників сторін:

заявника - Литвиненко Ю.О. довіреність №7/17 від 08.01.14 р.;

відповідача - Скригіна О.В. довіреність б/н від 07.07.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (заявник) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 12.05.14 р. по справі №01/05-14. Також заявник просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив ії задовольнити. Надав документи згідно супровідного листа за вх. № 22817, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти заяви про скасування рішення третейського суду заперечував, просив залишити його без змін та у задоволенні заяви відмовити, про що надав відзив на заяву за вх.№22707, який долучений судом до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 01 липня 2014 року з Харківського обласного постійно діючого третейського суду на вимогу суду надійшли матеріали справи № 01/05-14 за позовом ТОВ "ФК" Сігма" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, які судом досліджені у судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву про скасування рішення третейського суду матеріали третейської справи, вважає заяву необґрунтованою та такою., що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 12.05.14 р. по справі №01/05-14 за позовом ТОВ "ФК" Сігма" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, згідно договору надання послуг з факторингу, який укладений між позивачем та відповідачем 17.01.13 р., у розмірі 518 424,71 грн.

Статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України, передбачені підстави для скасування рішення третейського суду, а саме: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Таким чином справа № 01/05-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "СІГМА" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення коштів, підвідомча до розгляду в третейському суді.

Пунктом 2 ч.2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, вказано, що рішення третейського суду може бути скасовано, якщо воно прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Як вбачається з третейської угоди від 08 липня 2013 року, вона була укладена, щодо спорів, які виникають між позивачем та відповідачем з підстав помилково перерахованої на рахунок теплових мереж дебіторської заборгованості за період з грудня 2012 р. по липень 2013 р. позивач та відповідач, які виступають в третейській угоді, як сторони правовідносин визначали, що інші питання, що можуть виникнути між ними, третейська угода не розповсюджується. Враховуючи факт звернення позивача з позовом до суду з підстав помилково сплачених споживачами грошових коштів, що належать Позивачеві, то і спір виник з зазначених в третейській угоді підстав, оскільки в предметі позову йдеться про помилково сплачені кошти на рахунок Відповідача.

Стосовно суми заборгованості, що міститься в третейській угоді позивач зазначив, що на момент укладання третейської угоди сума заборгованості становила 17 858,53 грн., а на час звернення з пропозицією провести сумісне звірення, а в подальшому зі зверненням з позовом сума заборгованості дорівнювала 518 424 грн.71 коп.

Виходячи з того, що сума заборгованості значно "збільшилися, а сторони третейської угоди погодилися передати спір, що виник стосовно помилково перерахованої на рахунок теплових мереж дебіторської заборгованості, а сума заборгованості, яка виникла з цих дій, є погодженою позивачем та відповідачем у повному обсязі.

Крім того, при укладанні третейської угоди сторони розуміли, що сума помилково перерахованої заборгованості може змінюватися, а строк третейської угоди є необмеженим, а тому його право щодо звернення до третейського суду також не обмежується часовими рамками. Метою укладання третейської угоди на необмежений строк її сторони переслідували мету, що сума заборгованості може бути іншою, тобто змінюватися, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення.

Таким чином рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та не виходять за її межі.

П.3-5 ч.2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, вказано, що рішення третейського суду може бути скасовано, у разі визнання третейської угоди судом недійсною; склад третейського суду було сформовано відповідно до його Регламенту та погоджено сторонами; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На теперішній час третейська угода від 08 липня 2013 року укладена між ТОВ "ФК "Сігма" та КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації компетентним судом недійсною не визнавалась, заявником доказів скасування не надано.

Склад третейського суду було сформовано відповідно до його Регламенту та погоджено сторонами.

Харківський обласний постійно діючий третейський суд виніс рішення щодо стягнення коштів з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, які безпідставно зберігаються на його розрахункових рахунках. Таким чином рішення суду не зачіпає права та обов'язки третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду по справі № 01/05-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "СІГМА" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення коштів відсутні, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити та вказане рішення третейського суду залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 86, 122-5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про скасування рішення третейського суду від 12.05.14 р. по справі № 01/05-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "СІГМА" до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення коштів - відмовити.

2. Рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 12.05.14 р. по справі № 01/05-14 залишити без змін.

Суддя Ю.В. Светлічний