Рішення № 39689188, 24.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15922/13 24.06.14За позовом Приватного підприємства «Фаворит- ІІІ»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про спонукання до виконання договору банківського вкладу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримоптторг»

Суддя Ярмак О.М

Представники:

Від позивача Хурсевич В.А. за дов.

Від відповідача Іванова М.О. за дов.

Від третьої особи Пархомчук Р.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2013 р. позивач звернувся з вимогами про спонукання відповідача до виконання договору банківського вкладу.

Позивач неодноразово звертався до місцевого господарського суду з уточненнями позовних вимог, зокрема, в поясненнях на заяву про змінення та уточнення позовних вимог від 29.10.2013 р. позивач просив суд стягнути збитки в сумі 3 439 912, 63 грн., спричинених порушенням відповідачем договору застави.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р., позовні вимоги ПП "Фаворит-ІІІ" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Енергобанк" на користь ПП "Фаворит - ІІІ" 3 033 927, 69 грн. - залишку за депозитним вкладом, 360 927 грн. - відсотків за депозитним вкладом, 15 706, 57 грн. - відсотків річних та 62270 грн. судового збору. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у справі № 910/15922/13 скасовано, матеріали справи № 910/15922/13 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/15922/13 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.14 р. суддею Ярмак О.М. справу № 910/15922/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

При новому розгляді справи:

30.05.14 через відділ діловодства суду від позивача надійшли доповнення і зміна позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в яких позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що з моменту подання позовної заяви пройшло 10 місяців, і справа знову буде розглядатись судом першої інстанції, розмір збитків позивача, викликаних порушенням відповідачем договору застави, значно зріс, просив стягнути з відповідача на користь позивача 3033278,68 грн. - основного боргу за договором грошового внеску, 360927 грн. - 12,5 % річних за 11 місяців - процентна ставка за договором грошового внеску до 01.07.13 р. (термін дії договору), 84855,15 - 3% річних за користування чужими коштами з 01.07.13 р. по 01.05.14р. (10 місяців) на підставі ст. 625 ЦК України, 228430, 05 грн. збитки від інфляційних втрат за період з 01.07.13 р. - 01.05.14 р. - 6,73% від суми 3394205,69 грн., що складають заборгованість відповідача за договором грошового внеску на 01.07.13 р. на підставі ст. 625 ЦК України, та виклав пояснення у справі.

Відповідач у наданих поясненнях проти позову заперечує, вказує, що списання коштів з депозитного рахунку було здійснене на підставі п.3.4. договору застави, наявність постанови про арешт коштів боржника, яка винесена з опискою, разом з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження банком та оголошення заборони на його відчуження банком було розцінено як документи, що свідчать про ризик настання обставин, що зможуть призвести до зменшення предмету застави.

Третя особа письмових пояснень у справі не надала, в судовому засіданні представник підтримав пояснення відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:

25.06.2011 року між ПАТ "Енергобанк" в особі завідуючого відділення № 1 ПАТ "Енергобанк" в м. Алушта Перепелиці М.А. та ПП "Фаворит III" укладений договір банківського вкладу № 83358/А, згідно п. 1.1. якого позивач вносить шляхом перерахування з власного поточного рахунку, а відповідач приймає на вкладний (депозитний) рахунок № 2615638335801 грошові кошти в сумі 3 150 000, 00 грн. строком до 26.06.2012 року.

На суму вкладу відповідач нараховує проценти у розмірі 12, 5 % річних (п.1.3. договору).

Положеннями п. 2.1. договору банківського вкладу сторони погодили, що датою надходження суми вкладу до відповідача є дата зарахування грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок № 2615638335801, що підтверджується випискою по рахунку, датою повернення вкладу та нарахованих на вклад процентів є дата переказу відповідачем вкладу та нарахованих на вклад процентів на поточний рахунок позивача, що підтверджується належним чином оформленою випискою по рахунку.

Згідно п. 2.2. вказаного договору повернення позивачу вкладу та виплата нарахованих на нього процентів здійснюється відповідачем в строки та в порядку, встановлені цим договором, на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов'язується забезпечити зберігання та повернення фактично внесеного шляхом перерахування вкладу та нарахованих на вклад процентів на поточний рахунок позивача.

Згідно п. 5.2.4. договору, позивач надав право відповідачу здійснювати договірне списання з рахунку № 2615638335801 у випадку виникнення простроченої заборгованості закритого акціонерного товариства "Кримоптторг" за кредитним договором № 1106-41 від 29.06.2011 року. Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що в разі коли вкладник має намір достроково розірвати цей договір, то він подає Банку письмову пропозицію про таке розірвання. Банк протягом 5 (п'яти) робочих днів повертає кошти Вкладнику. У разі дострокового розірвання цього Договору, проценти, нараховуються та сплачуються за фактичний період знаходження вкладу на Рахунку, з урахуванням положень пункту 3.1. цього Договору, за ставкою 12, 5 (дванадцять цілих п'ять десятих процента) річних.

Відповідно до п. 7.2. договору банківського вкладу № 83358/А відповідач звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань за договором у тому випадку, якщо у відповідності з чинним законодавством України буде проведено примусове списання (стягнення) коштів з рахунку позивача або накладений арешт на грошові кошті на рахунку в порядку, передбаченим чинним законодавством України.

29.06.2011 року позивач перерахував грошові кошти у розмірі 3 150 000, 00 грн. з поточного рахунку на вкладний рахунок, що підтверджується банківською випискою по вкладному (депозитному) рахунку № 2615638335801.

26.06.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, в якій домовились про продовження строку дії договору № 83358/А до 01.07.2013 року.

29.06.2011 року між ПАТ "Енергобанк" та ПП "Фаворит ІІІ" укладено договір застави майнових прав, згідно п. 1.1. якого застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 1106-41 від 29.06.2011 року зі всіма змінами та доповненнями до нього, укладеного заставодержателем та закритим акціонерним товариством "Кримоптторг", за умовами якого заставодержатель надає боржнику кредитні кошти у розмірі 3 000 000, 00 грн. на строк з 29.06.2011 року по 28.06.2012 року, а боржник зобов'язаний повернути надані заставодержателем кредитні кошти в строк, передбачений основним зобов'язанням, своєчасно сплачувати комісії, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції, здійснювати інші платежі, передбачені основним зобов'язанням.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору в забезпечення виконання основного зобов'язання, вказаного у п. 1.1. цього договору, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає в заставу заставодержателю майнові права на отримання грошових коштів у розмірі 3 150 000, 00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № 2615638335801 відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 83358/А від 25.06.2011 року з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між заставодавцем та заставодержателем, які належать заставодавцю на час укладення цього договору.

Розділом 3 договору застави майнових прав передбачено порядок звернення стягнення на предмет застави, зокрема п. 3.4. передбачено, що в разі надходження до заставодержателя будь-яких документів про списання коштів з поточного/депозитного рахунку заставодавця та/або обмеження розпорядження коштами на поточному/депозитному рахунку заставодавця, або в разі виникнення будь-яких інших обставин, якщо це може призвести до зменшення розміру предмету застави, заставодержатель самостійно достроково задовольняє свої вимоги шляхом списання коштів з поточного/депозитного рахунку заставодавця, що відкритий в ПАТ "Енергобанк", на підставі договору банківського вкладу, згідно з п. 1.2. цього договору, в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до 3.5. договору застави майнових прав заставодавець надає право заставодержателю здійснювати договірне списання з рахунку №2615638335801 який відкрито заставодавцю відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 83358/А від 25.06.2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, у випадку виникнення простроченої заборгованості боржника за основним зобов'язанням в межах суми 3 150 000, 00 (три мільйони сто п'ятдесят тисяч) грн., що знаходиться на депозитному рахунку № 2615638335801 в ПАТ "Енергобанк".

Згідно п. ч. 4.1. договору застави майнових прав заставодавець, зокрема, зобов'язаний перевести на заставодержателя в безспірному порядку заставлені права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави, шляхом уступки заставодержателю вимог, що виникають із заставлених майнових прав, що вказані в п. 1.2. цього Договору.

Заставодержатель, зокрема, має право при надходженні заяви від заставодавця про розірвання Договору банківського вкладу, направити кошти на погашення заборгованості за основним зобов'язанням, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Спір між сторонами виник в зв'язку з тим, що 26.07.2012 року відповідач самостійно перерахував грошові кошти позивача з вкладного (депозитного) рахунку № 2615638335801 у сумі 3 033 278, 69 грн. на свій рахунок № 37397911, а грошові кошти у сумі 116 721, 31 грн. перерахував на поточний рахунок позивача із зазначенням мети перерахування - дострокове погашення депозитної угоди № 83358/А від 26.06.2012 року.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 82-82 від 13.05.13 про повернення коштів на рахунок позивача.

Відповідач на вказану претензію повідомив, що 20.07.2012 року до нього надійшла постанова про арешт коштів позивача від 16.07.2012 року, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів, в тому числі що містяться на рахунку № 2615638335801, тобто на рахунку, майнові права на грошові кошти на якому були передані позивачем в заставу відповідачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним відповідачем із закритим акціонерним товариством "Кримоптторг", тому керуючись умовами договору застави та договору банківського вкладу, банк здійснив договірне списання коштів з депозитного рахунку в загальному розмірі 3033278 грн., про що повідомив позивальника та майнового поручителя 26.07.2012.,а списані кошти були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором.

В постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2014р. вказано, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставин справи щодо наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, умов кредитного договору, договору застави майнових прав, наявність виконавчого провадження стосовно позивача та його співвідношення з п. 3.4. Договору застави майнових прав, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Відповідно до положень ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014 р. судом встановлено, що 29.06.2011 року між відповідачем - ПАТ "Енергобанк" та закритим акціонерним товариством "Кримоптторг" (позичальник), правонаступником якого є третя особа, укладений Кредитний договір № 1106-41, згідно п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредит у сумі 3 000 000, 00 (три мільйони) грн. на строк з 29.06.2011 року по 28.06.2012 року на поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору забезпечення виконання зобов'язання позичальника за цим договором є, зокрема, майнові права на грошові кошти, які належать ПП "Фаворит ІІІ", в сумі 3 150 000, 00 грн., що розміщені на депозитному рахунку № 2615638335801 у ПАТ "Енергобанк", у відповідності з умовами Договору банківського вкладу (депозиту) № 83358/А від 25.06.2011 року, укладеного між Банком та Поручителем, згідно Договору застави майнових прав, що укладається одночасно з Кредитним договором.

Додатковою угодою № 1 від 04.06.2012 р., укладеною відповідачем та третьою особою, сторони внесли зміни до Кредитного договору № 1106-41, щодо предмету договору (п.1.1.), та визначили, що банк надає позивальнику кредит у сумі 3 000 000, 00 (три мільйони) грн. на строк з 29.06.2011 року по 28.06.2013 року на поповнення обігових коштів.

04.06.2012 р. відповідач та позивач уклали Додаткову угоду № 1 до договору застави майнових прав від 29.06.2011 р., якою внесли зміни до вказаного договору (п.1.1), та встановили, що застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № 1106-41 від 29.06.2011 року зі всіма змінами та доповненнями до нього (основне зобов'язання), укладеного заставодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" (боржник), за умовами якого заставодержатель надає боржнику кредитні кошти у розмірі 3 000 000, 00 грн. на строк з 29.06.2011 року по 28.06.2013 року, а боржник зобов'язаний повернути надані заставодержателем кредитні кошти в строк, передбачений основним зобов'язанням, своєчасно сплачувати комісії, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції, здійснювати інші платежі, передбачені основним зобов'язанням.

Отже, строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором № 1106-41 встановлено до 28.06.2013р. (додаткова угода № 1 від 04.06.2012 року).

20.07.2012 року до відповідача надійшла постанова про арешт коштів позивача від 16.07.2012 року, яка винесена державним виконавцем відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів, в тому числі що містяться на рахунку № 2615638335801, тобто на рахунку, майнові права на грошові кошти на якому були передані позивачем в заставу відповідачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вказана постанова була повернута відповідачем до ВДВС без виконання, оскільки була складена із порушенням вимог законодавства. Однак, при цьому відповідач через 6 днів списав кошти з рахунку позивача на підставі п. 3.4. договору застави майнових прав.

Пунктом 2.2. договору застави майнових прав від 29.06.2011 р. сторони обумовили, що заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо основне зобов'язання , не буде виконане в строк, передбачений його умовами, в тому числі відсотки , пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені заставою, що не будуть повернуті/сплачені у строки встановлені основним зобов'язанням або достроково у випадку порушення умов основного зобов'язання.

Порядок звернення стягнення на предмет застави передбачений сторонами у розділі 3 договору застави, зокрема зазначено, що підписанням цього договору , у разі невиконання будь - яких умов основного зобов'язання, заставодавець доручає заставодержателю списати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості з депозитного рахунку № 2615638335 801, що відкритий на підставі договору банківського вкладу (депозиту) № 83358/а. Пунктом 3.3. визначено, що право звернення стягнення на предмет застави виникає у заставодержателя у випадку невиконання основного зобов'язання або умов цього договору, або відмови від виконання основного зобов'язання, або заяви про неспроможність виконати основне зобов'язання, та в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у тому числі заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 572 ЦК України).

Отже, договір застави за своєю правовою природою є забезпечувальним правочином, за рахунок якого, кредитор, у разі порушення боржником основного зобов'язання, має переважне право задовольнити свої вимоги.

Пунктом 3.4. передбачено право заставодержателя самостійно достроково задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з депозитного рахунку заставодавця у разі надходження до заставодержателя будь - яких документів про списання коштів з поточного/депозитного рахунку заставодавця та/або обмеження розпорядження коштами на поточному/депозитному рахунку заставодавця.

Судом встановлено та відповідачем не заперечується той факт, що постанова про арешт коштів, яка надійшла до відповідача була винесена з порушенням чинного законодавства і не була прийнята відповідачем до виконання, а повернена виконавчій службі. Інших документів про списання коштів з поточного/депозитного рахунку заставодавця та/або обмеження розпорядження вказаними коштами до банку не надходило.

Отже, обставини, які б, відповідно до п.3.4. договору застави, надали право банку самостійно достроково задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з депозитного рахунку заставодавця не настали.

Відтак, твердження відповідача, що на час списання коштів у нього було більш ніж достатньо правових підстав для списання грошових коштів, що виступали предметом договору застави, укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ПП «Фаворит ІІІ», є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вже зазначалось судом строк договору банківського вкладу сторонами було продовжено до 01 липня 2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу ( ч.3 ст. 1058 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Згідно ч. 4 ст. 1060 Цивільного кодексу України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта встановлені ст. 1073, відповідно до якої банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Доказів зарахування безпідставно списаних коштів на депозитний рахунок позивача та продовження договору банківського вкладу № 83358/А суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В даному випадку, це стосувалося відповідача, який мав довести суду правомірність списання коштів позивача на підставі п. 3.4. Договору застави.

Згідно із ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено суду та не підтверджено належними доказами, наявності фактичних обставин, які надали право відповідачу здійснити самостійно дострокове задоволення своїх вимог шляхом списання коштів з депозитного рахунку заставодавця згідно п. 3.4. договору застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 587 ЦК України, заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний відшкодувати заставодавцю завдані збитки.

За таких обставин суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача збитків, понесених порушенням з боку відповідача умов договору застави майнових прав від 29.06.2011 року в розмірі 3033278,68 грн. основного боргу за договором грошового внеску, 360927 грн. - 12,5 % річних за 11 місяців - процентна ставка за договором грошового внеску до 01.07.13 р. (термін дії договору згідно додаткової угоди).

Крім того позивачем нараховано та заявлено до стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 84855,15 грн. за період з 01.07.13 р. по 01.05.14р. (10 місяців) та збитки від інфляційних втрат за період з 01.07.13 р. - 01.05.14 р. в сумі 228430, 05 грн. нараховані на загальну суму 3394205,69 грн. заборгованості (3033278,68 грн. + 360927 грн.), які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська 56, код ЄДРПОУ 19357762) на користь Приватного підприємства "Фаворит - ІІІ" (код ЄДРПОУ 33536682, 74840, Херсонська обл., Каховський р-н, с.Роздольне, вул. Комплекс будівель 6) 3033 278 (три мільйони тридцять три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 69 коп. залишку за депозитним вкладом, 360 927 (триста шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. відсотків за депозитним вкладом, 84855 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять ) грн. 15 коп. річних, 228 430 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 09.07.2014р.