Ухвала суду № 39689117, 09.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 липня 2014 р. Справа № 902/686/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Приватного підприємства "Інтерпром", м.Бар, Вінницька область

про стягнення 2 744 405 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором № 11084759000 від 27.11.2006 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Сікорська, Л.В., довіреність № 482-08д/374/14 від 23.08.2014 р., паспорт серії АТ № 078358 виданий Замостянським РВ УДМС у Вінницькій області 20.06.2014 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного підприємства "Інтерпром" про стягнення 2 744 405 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором № 11084759000 від 27.11.2006 р., з яких 937 998,77 грн простроченої заборгованості за кредитом, 40 529,36 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 661 311,41 грн заборгованості за відсотками, 67 937,75 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, 35 199,54 грн комісії, 1 428,29 грн пені за несвоєчасне сплату комісії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/686/14 та призначено її до розгляду на 25.06.2014 р.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів розгляд справи ухвалою від 25.06.2014 р. відкладено до 09.07.2014 р.

Відповідач в судове засідання 09.07.2014 р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання останній повідомлявся належним чином - ухвалою від 25.06.2014 р., яка надсилалась рекомендованим листом.

Окрім того відповідач про дату час, та місце судового засідання повідомлявся телефонограмою від 08.07.2014 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що останнім також в неповному обсязі виконано ухвалу суду щодо надання витребуваних доказів, що слугує підставою для відкладення розгляду справи.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.06.2014 р. зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Як вказувалось вище, відповідача було завчасно та належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, проте останній не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 25.06.2014 р. у справі № 902/686/14 щодо надання доказів (документів).

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем вдруге витребуваних судом документів без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 липня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 27.11.2006 року по 29.07.2014 року.

3. Докази надання відповідачу кредиту в сумі 937 998 грн 77 коп. на умовах кредитного договору № 11084759000 від 27.11.2006 року (виписки з банку в справу).

4. Докази повідомлення відповідача про укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.12.2011 року та про зміну позикодавця за кредитним договором № 11084759000 від 27.11.2006 року .

5. Докази виконання відповідачем зобов'язань Банку щодо повернення кредиту, сплаті процентів та винагороди за весь період дії кредитного договору № 11084759000 від 27.11.2006 року.

6. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту, заборгованості по відсоткам, пені за несвоєчасне погашення відсотків, комісії та пені на несвоєчасну сплату комісії (в розрахунку обов'язково вказати періоди нарахування по кожній сумі заборгованості окремо; вказати відсоткові ставки які застосовані при нарахування; зазначити коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості тощо).

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази отримання від АТ "УкрСиббанку" кредиту в сумі 937 998 грн. 77 коп. на умовах кредитного договору № 11084759000 від 27.11.2006 року (виписки з банку, квитанції про зняття коштів тощо).

5. Докази повернення позивачу чи АТ "УкрСиббанк" отриманих кредитних коштів в сумі 937 998 грн. 77 коп. та сплачених відсотків за користування кредитом чи інших платежів по кредитному договору № 11084759000 від 27.11.2006 року (виписки з банку, квитанції про сплату коштів через касу тощо) .

6. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 27.11.2006 року по 23.06.2014 року.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Інтерпром", вул.Пролетарська, 14, м.Бар, Вінницька область, 23000 (ідентифікаційний код - 30546195) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - юрид. адреса:вул.Щорса, 36Б, м.Київ, 01133; пошт.адреса: вул.Фрунзе, 39, м/Київ, 04080.

4 - відповідачу - вул.Пролетарська, 14, м.Бар, Вінницька область, 23000.