Постанова № 39688876, 07.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.07.2014
Номер справи
813/3990/14
Номер документу
39688876
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року № 813/3990/14

16 год. 23 хв. зал судових засідань № 13

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представників позивача Кришталь В.П., Зошія Ю.Й.,

представника відповідача Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Малого підприємства «Арго» до Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2014 року №48/2100/03591549 у розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій є протиправним, оскільки прийняте, зокрема, на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.02.2014 року № 150 «Про тимчасове обмеження продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива», що не було у встановленому законом порядку оприлюднене до його відома.

Відповідач подав до суду заперечення на позов від 01.07.2014р., в якому проти позову заперечив. Зазначив, що проведеною перевіркою позивача встановлено факт реалізації пива неповнолітній особі, яка не досягла 18-річного віку, а також алкогольних напоїв, що підтверджується фіскальним чеком. Також пояснив, що рішення про застосування штрафних санкцій жодним чином не порушує прав позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов від 01.07.2014р.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

На підставі направлень № 57, № 58 від 07.03.2014р., наказу «Про проведення перевірки» від 07.03.2014р. №198, працівниками ГУ Міндоходів у Львівській області проведено перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання - МП «Агро» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 07.03.2014р. №13/28/2100/03591549.

Перевіркою встановлено, що згідно контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, всупереч вимог рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.02.2014 року № 150 «Про тимчасове обмеження продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива» (із внесеними змінами і доповненнями) у період з 21.02.2014р. по 26.02.2014р. з 18:00 год. по 10:00 год. в магазині по вул. Левицького, 41 у м.Львові проводилась реалізація алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива, що підтверджується фіскальним чеком від 25.02.2014р. №0844, у зв'язку з чим, позивачем було допущено порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВP (далі - Закон N 481/95-ВP).

Представниками відповідача відібрано пояснення у працівника магазину Думяк О.І., (за адресою: м. Львів, вул. Левицького, 41) згідно з яким, пояснила, що дійсно реалізовувала алкогольні напої, при цьому, про існування рішення виконавчого комітету №150 від 21.02.2014 року про обмеження продажу алкогольних напоїв їй не було відомо.

У зв'язку із встановленими порушеннями, відповідачем у відповідності до вимог абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВP прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2014р. №48/2100/03591549 на суму 6800,00 грн.

У спірному рішенні зазначено, що штрафна санкція застосована до позивача за порушення вимог ст. 15-3 Закону N 481/95-ВP та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.02.2014 року № 150.

Вирішуючи правомірність прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 № 1160-IV (із внесеними змінами та доповненнями), регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Згідно з ч. 4 ст. 217 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

При цьому, як встановлено судом, позивач не знав і не міг знати про прийняття виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення від 21.02.2014 року № 150 «Про тимчасове обмеження продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива», оскільки таке не було оприлюднене у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Наведений вище висновок суду також підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2014р. у справі № 2а-/463/70/14 за позовом Думяк О.І. до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у згаданій вище постанові, що набрала законної сили 16.06.2014р., судом встановлено, що згідно відповіді Управління інформаційної політики та зовнішніх відносин Департаменту «Адміністрація міського голови» рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.02.2014р. №150 у місцевих друкованих засобах інформації, визначених Львівською міською радою, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання не оприлюднювалося.

З відповіді редакції газети «Ратуша» від 07.05.2014р. №71, яка є офіційним засобом інформації Львівської міської ради встановлено, що обмеження продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв і пива, згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.02.2014р. також не оприлюднювалося.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 12 Закону №1160-IV регуляторний акт виконавчого комітету Львівської міської ради, а саме: рішення від 21.02.2014 року № 150 «Про тимчасове обмеження продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива» та внесені до нього зміни від 24.02.2014 року №161, не було оприлюднене у встановленому законом порядку, у суду немає підстав вважати, що дане рішення було доведено до відома працівника МП «Агро» продавця магазину Думяк О.І.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, суд вважає, що відсутні докази того, що працівнику МП «Агро» було відомо про тимчасову заборону продажу алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв і пива у визначений рішенням № 150 період часу (з 21.02.2014р. по 26.02.2014р. з 18:00 год. 10:00 год.), та, відповідно не було відомо керівництву МП "Арго".

Однак, вказані вище обставини не були враховані працівниками Головного управління Міндоходів у Львівській області як під час проведення перевірки, так і під час прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій від 07.03.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-3 Закону N 481/95-ВP, а тому спірне рішення про застосування штрафних санкцій від 19.05.2014 року №48/2100/03591549 на суму 6800,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути з Державного бюджету України судові витрати у формі судового збору в сумі 182,70 грн.

Керуючись ст.ст., 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області від 19.05.2014 року №48/2100/03591549 про застування штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. 00 коп.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого підприємства «Арго» (код ЄДРПОУ - 03591549) судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.07.2014 року.

Суддя Братичак У.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39688876 ?

Документ № 39688876 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 39688876 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39688876 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 39688876 ?

В Львівський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 39684191
Наступний документ : 39688879