Ухвала суду № 39688824, 10.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29921/2012

Провадження №2/761/147/2014

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про доручення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ

21.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила проведення даної експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, оскільки вартість проведення експертизи в Українському науково-дослідному інституті соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України є значно вищою ніж в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів щодо заяви позивача про призначення експертизи іншій експертній установі заперечували, вважають дану заяву необґрунтованою.

Разом з тим відповідач ОСОБА_2 пояснив, що для прискорення розгляду справи він не заперечує проти покладання на нього витрат за проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року по вищевказаній справі було призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу та доручено провести дану експертизу Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Суд вважає, що заява позивача про доручення проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Частиною 4 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Виходячи з вимог положення ст. 143 ЦПК України, суд також наділений правом самостійно визначити експертну установу для проведення судової експертизи, в свою чергу, відповідно до норм ЦПК України, доручивши проведення експертизи певній експертній установі відповідно до ухвали суду, суд немає право змінювати експертну установу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144. 145, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_4 на момент укладання Договору дарування квартири від 21.12.2001 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України ( м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Надати на дослідження експертів матеріали цивільної справи № 2610/29921/12, провадження № 2/761/147/14.

Заяву позивача ОСОБА_1 про доручення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя