Ухвала суду № 39688045, 07.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа № 5023/2452/11

вх. № 2452/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Яновського С.С., свідоцтво № НОМЕР_4 від 22.03.2013р.

Розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „21" червня 2011 р. по справі № 5023/2452/11 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головню Антоніну Максимівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Головні А.М., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 до 21 червня 2012 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не одноразово відкладався, зокрема, у зв`язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 07 липня 2014 р. о 10:00 год.

Кредитори у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу згідно діючого законодавства.

Крім того, від представника кредитора (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик") 04 червня 2014 року надійшла заява (вх. 18662) про слухання звіту ліквідатора без участі представника кредитора, в якій кредитор покладається на розсуд суду при розгляді звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2014р. задоволено клопотання кредитора про слухання звіту ліквідатора за відсутності його представника.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014р. про призначення до слухання звіту ліквідатора явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "КБ Хрещатик" та Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь".

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, а також повідомив, що ним здійснені всі необхідні заходи по ліквідації банкрута, просив суд затвердити звіт ліквідатора, припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконана наступна робота (надалі - Закон).

Постановою господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 р. по справі № 5023/2452/11 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головню Антоніну Максимівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Головні А.М., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 до 21 червня 2012 р.

У постанові господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 р. по справі № 5023/2452/11 року судом встановлено, що боржник має зобов'язання перед кредитором ФОП ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: 04112, АДРЕСА_1), довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЕ № 773639 від 16.03.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5 від 28.01.2010 року, місце проведення державної реєстрації - Шевченківська районна у м. Києві Державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 074 000 0000 017103 дата реєстрації - 28.01.2010, року, на загальну суму 301331,28 грн., що виникли на підставі договору поставки товару №02-03/10 від 02.03.2010 року.

Відповідно до договору поставки, укладеного між ФОП ОСОБА_2, постачальником, та ФОП ОСОБА_6, покупцем, постачальник поставляє покупцю продукцію, яка зазначена у п.1.2 цього договору та передає її у власність покупцю, в строк та на умовах даного договору, а покупець у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно умов договору.

Відповідно до п.4.1 договору строк оплати товару здійснюється у десятиденний строк з моменту поставки продукції.

Відповідно до накладної №02/03/10 від 02.03.2010 року покупець отримав товар на загальну суму 301 331,28 грн., однак оплату за отриманий товар не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 звертався до боржника з вимогою б/н від 16.03.2010 року про сплату заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки товару № 02-03/10 від 02.03.2010 року. Зазначена вимога була залишена боржником без відповіді та задоволення.

Ці зобов'язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 25.06.2010 року у справі № 1/23-10, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2010 року у справі № 47/236-10, наказом господарського суду Харківської області від 07.09.2010року у справі № 47/236-10, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 23063439 від 06.12.2010 року та постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 23063439 від 15.06.2011 року.

Вищевказані зобов'язання повністю визнані боржником та є безспірними, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Також, встановлено судом, що боржник має у власності: рухоме майно -автомобіль марки Міtsubishi, модель Раjего, 2006 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7, виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 6-2/03/11 від 22.03.2011 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності НОМЕР_10 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_8 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_11 від 09.07.2004 року) ринкова вартість автомобіля марки Міtsubishi, модель Раjего, 2006 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 132720,00 грн.

Відповідно до договору застави транспортного засобу від 20.03.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та АБ «Синтез», правонаступником якого є Акціонерний банк «Київська Русь», відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 15.03.2010 року автомобіль марки Міtsubishi, модель Раjего, 2006 року випуску, сірий колір, кузов НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_3, забезпечує виконання вимог заставодержателя, що витікають з договору кредитної лінії №200308/1 від 20.03.2008року, укладеного між ОСОБА_3, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 25000,00 дол. США.

Крім того, 21.12.2007 року між ОСОБА_3 та АБ «Синтез» було укладено кредитний договір №211207/2 відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 85000,00 дол. США. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_7, що є майновим поручителем ОСОБА_3 21.01.2008 року було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №127. Згідно договору іпотеки на забезпечення вимог банку по договору кредитної лінії №211207/2 іпотекодавцем було передано в іпотеку двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю, на підставі договору дарування від 24.07.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим номером №11-3293.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно - нежилі приміщення з АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування нежилих приміщень від 08.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером №1108.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 6-1/03/11 від 22.03.2011 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності НОМЕР_10 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_8 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_11 від 09.07.2004 року) ринкова вартість нежилих приміщень з АДРЕСА_3, становить 704730,00грн.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки від 12.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №2012, що укладений між ОСОБА_3, який є майновим поручителем ОСОБА_7 на підставі договору поруки, та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» (правонаступник якого є ПАТ КБ «Хрещатик»). Іпотекодавець, як майновий поручитель ОСОБА_7, з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №89/ФВ/07 від 12.09.2007 року надав в іпотеку нежитлові приміщення з АДРЕСА_3

Вищевказані зобов'язання повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 21 червня 2011 р. ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №115 (5115) від 25.06.2011р. здійснено оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (а.с.16 т.4).

Після публікації оголошення до суду та ліквідатора надійшла заява від ПАТ "КБ "Хрещатик" з вимогами до банкрута у розмірі 3 119 352,31 грн. (а.с. 120 т.1).

Дані вимоги виникли на підставі кредитного договору №89/Ф/07 від 12.09.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" (правонаступник якого є ПАТ КБ "Хрещатик") та ОСОБА_7 (позичальник).

В забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з вищенаведеного кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" (правонаступник якого є ПАТ КБ "Хрещатик") та гр. ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 12.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним номером №2012 за яким в заставу банку було передано нежилі приміщення з АДРЕСА_3

Крім того, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" (правонаступник якого є ПАТ КБ "Хрещатик") та гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 12.09.2007р., відповідно до якого банкрут як поручитель зобов'язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником (ОСОБА_7) зобов'язань перед банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до кредитного договору №89/Ф/07 від 12 вересня 2007 року в сумі 245000,00 дол. США, укладеного між Банком та Позичальником на 3 роки кінцевим терміном погашення по 11 серпня 2010 року, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,5% річних, а також штрафів та пені.

Дані вимоги ПАТ КБ "Хрещатик" підтверджені матеріалами справи, а саме вищенаведеними договорами, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва по справі № 2-6319/10 від 05.08.2010 р., розглянуті та визнані ліквідатором у повному обсязі.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Крім того, названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.

Також боржником до заяви про порушення справи про банкрутство було надано кредитні договори та договори іпотеки з АБ "Синтез" (правонаступником якого став Акціонерний банк "Київська Русь") та ВАТ "КБ "Хрещатик" (правонаступником якого став ПАТ КБ "Хрещатик").

Також, в постанові господарського суду Харківської області встановлено, що боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу рухомого та нерухомого майна боржника, оскільки це майно є предметом застави та іпотеки, та забезпечує виконання боржником зобов'язань перед ВАТ КБ "Хрещатик" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Хрещатик") та АБ "Синтез" (правонаступником якого є АБ "Київська Русь").

Ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2, ПАТ КБ "Хрещатик", а також окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

На виконання вимог ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення майна банкрута було здійснено наступне: направлено запити до ОДПІ у Харківському районі (а.с.141 т.8), запит ліквідатора до ВДВС Харківського районного управління юстиції в Харківській області (а.с.143 т.8), запит ліквідатора до Держкомзему Харківської області (а.с.151 т.8), запит ліквідатора до Теруправління Держгірпромнагляду Харківської області (а.с.137 т.8), запит ліквідатора до Інспекції УДАІ ГУМВС України в Харківській області (а.с.139 т.8), запит ліквідатора до Інспекції Державного технічного нагляду України в Харківській області (а.с.153 т.8), запит ліквідатора до управління Держземагенства Київської області (а.с.135 т.8), запит ліквідатора до ДПС Київської області (а.с.159 т.8), запит ліквідатора до ДПА у м. Києві (а.с.163 т.8), запит ліквідатора до управління Держкомзему у м. Києві (а.с.161 т.8), запит ліквідатора до Теруправління Держгірпромнагляду Київської області (а.с.149 т.8), запит ліквідатора до Державної Інспекції сільського господарства у Київській області (а.с.147 т.8), запит ліквідатора до Інспекції УДАІ ГУМВС України Київської області (а.с.145 т.8), запит ліквідатора до Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (а.с.137 т.8), запит ліквідатора до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті (а.с.157 т.8).

На направлені запити про наявність майна банкрута було отримано наступні відповіді: відповідно до довідки, наданої Держсільгоспінспекцією в Харківській області № 05.01-26/5325 від 12.06.2013 р., механізми та сільськогосподарська техніка за ФОП ОСОБА_3 не обліковуються (а.с.140 т.11), відповідно до довідки, наданої УДАІ УМВС України в Харківській області № 5667 від 14.06.2013 р., транспортні засоби за ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться (а.с.141 т.11), відповідно до довідки, наданої управлінням Держкомзему в м.Харкові № 1113/07 від 18.06.2013 р., правоустанавлюючих документів за ФОП ОСОБА_3 відповідно книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку не обліковується (а.с. 132 т.11), відповідно до довідки, наданої Теруправління Держгірпромнагляду Київської області № 04-03/2983 від 13.06.2013 р., механізми та техніка за ФОП ОСОБА_3 не зареєстрована (а.с.134 т.11), відповідно до довідки, наданої Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті № 05-06/1/2-13 від 18.06.2013 р., суден за ФОП ОСОБА_3 не зареєстрована (а.с.133 т.11), відповідно до довідки, наданої головним управлінням Міндоходів у м. Києві № 348/я/26-15-11-03-1-07 від 05.07.2013 р., на обліку в органах ГУ Міндоходів у м. Києві ФОП ОСОБА_3 не перебуває (а.с.135 т.11), відповідно до довідки, наданої ДЕРЖАВІАСЛУЖБОЮ України № 20.01.19-8170 від 16.07.2013 р., повітряні судна за ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться (а.с.136 т.11), відповідно до довідки, наданої Теруправління Держгірпромнагляду Харківської області № 08-02-18/3373 від 03.07.2013 р., механізми та техніка за ФОП ОСОБА_3 не зареєстрована (а.с.137 т.11), відповідно до довідки, наданої ОДПІ Харківської області ДПС № 6237/10/19-19 від 26.06.2013 р., не має відкритих рахунків та заборгованості перед бюджетом. (а.с.138 т.11).

Крім того, згідно довідки Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області №3372/10/20-23-25-19 від 17.04.2014р. станом на 17.04.2014р. у банкрута відсутня заборгованість із сплати податків, зборів до державного та місцевого бюджетів.

На виконання вимог ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було проведено інвентаризацію майна банкрута.

Ліквідатором була проведена оцінка майна банкрута шляхом залучення на підставі договорів суб'єктів оціночної діяльності, а саме: було укладено з ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" угоди про проведення робіт з незалежної оцінки майна. Від ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" було отримано висновки про вартість майна, а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_3, згідно якого ринкова вартість майна склала 272 000,00 грн (а.с.95 т.4). та висновки про вартість майна, а саме рухоме майно (колісний транспортний засіб) автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, модель 2006 року випуску, згідно якого ліквідаційна вартість майна склала 60 250,00 грн. (а.с.139 т.4).

Ліквідатором також було укладено договір на проведення аукціону стосовно продажу майна банкрута (а.с.147; 158, т.11), а також через засоби масової інформації було опубліковано оголошення про продаж майна банкрута в "Біржовому віснику "Правопорядок" (а.с. 117-124, т.11).

28.09.2011 р. та 15.11.2011 р. були проведені торги з продажу майна, що підтверджується відповідним протоколами (а.с. 153-154, т.11).

З переможцями аукціону (згідно протоколів №1 та №7 проведення аукціону) ліквідатором було укладено відповідні договори купівлі-продажу майна, які посвідчені приватними нотаріусами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2014 року визнано недійсним договір купівлі - продажу нежилих приміщень з АДРЕСА_3 від 29.09.2011 р. укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражним керуючим Головня Антониною Максимівною та ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований у реєстрі за №340.

Проте, як зазначив ліквідатор повернення вказаного майна в ліквідаційну масу банкрута неможливе, оскільки згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником нежилих приміщень з АДРЕСА_3 -є ОСОБА_13, яка є добросовісним набувачем.

Вищезазначене майно було набуте ОСОБА_13 за відплатним договором (договором купівлі-продажу). Крім того, майно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст.388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

За таких обставин, вищезазначене майно не може бути повернуто в ліквідаційну масу.

З метою відкриття депозитного рахунку, у відповідності до приписів ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство, для здійснення розрахунків з кредиторами, арбітражний керуючий звернувся з заявами до приватного нотаріуса ОСОБА_14 для зарахування грошових коштів, що були отримані від продажу нерухомості на її депозитний рахунок, на що приватний нотаріус дала свою згоду на зарахування відповідних коштів (лист за № 01-16/176 від 29.09.2011 року, лист за № 69/01-16 від 01.06.2012 року). Даними листами приватний нотаріус повідомила, що плата за вчинення даних нотаріальних дій складає 5 (п'ять) % від отриманих на депозитний рахунок суми (а.с.96 т.3).

У відповідності до вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2013 р. грошові кошти, які були отримані від реалізації майна боржника, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 03.03.2013 р. були розподілені наступним чином: грошові кошти в сумі 49 732,00 грн. перераховані арбітражному керуючому Яновському С.С. за послуги арбітражного керуючого та у сумі 186,80 грн. за поштові витрати (направлення запитів з метою розшуку майна боржника); грошові кошти у сумі 1 500,00 грн. перераховані Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" за організацію та проведення аукціону з продажу майна за виконання робіт з незалежної оцінки майна; грошові кошти в сумі 229515,70 грн. перераховані на користь ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги"; грошові кошти в сумі 16 612,50 грн. перераховані на користь приватного нотаріуса ОСОБА_15 сплата за зарахування грошових коштів, що були отримані від продажу майна; грошові кошти в сумі 47 821,92 грн. перераховані на користь ПАТ Банк "Київська Русь"; грошові кошти в сумі 211 576,78 грн. перераховані на користь ПАТ КБ "Хрещатик".

У зв`язку з недостатністю активів не були задоволені вимоги ПАТ Банк "Київська Русь" у сумі 223428,08 грн., вимоги ПАТ КБ "Хрещатик" у сумі 2907775,53 грн., а також вимоги ФОП ОСОБА_2 у сумі 301 331,28 грн.. Всього - 3 432 534,89 грн.

Ліквідатором надано реєстр непогашених вимог кредиторів боржника, відповідно до якого розмір непогашеної кредиторської заборгованості становить 3 432 534,89 грн.

Ліквідатором були здійснені заходи по закриттю розрахункових рахунків боржника, що підтверджується довідкою №183 від 04.07.2012р., згідно якої рахунок боржника закрито (а.с.128 т.11).

Відповідно до наданих пояснень ліквідатора первинна документація ФО-П ОСОБА_6, яка підлягає довгостроковому зберіганню, не передавалася до архівних установ на зберігання, печатка не знищувалась, оскільки ні печатка, ні вказані документи ліквідатору не передавались та виявлені не були.

Ліквідатором здійснені всі заходи щодо виявлення майна, що належить банкруту на праві власності, оцінки виявленого майна банкрута, реалізації майна банкрута, та розподілу коштів відповідно до порядку встановленого ст. 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 Закону передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Ця норма статті 31 Закону про банкрутство носить універсальний характер.

Таким чином, вимоги кредитора ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 301 331,28 грн., що виникли на підставі договору поставки товару №02-03/10 від 02.03.2010 року та були заявлені до ФО-П ОСОБА_3 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута вважаються погашеними.

Що стосується непогашених вимог ФОП ОСОБА_3 перед ПАТ Банк "Київська Русь", ПАТ КБ "Хрещатик" суд зазначає наступне. Під час провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не може бути погашеним зобов'язання громадянина перед його кредиторами, у процедурі банкрутства визнаються та погашаються борги підприємця. Враховуючи те, що вимоги ПАТ КБ "Хрещатик" та ПАТ Банк "Київська Русь" виникли на підставі кредитних договорів та іпотечних договорів, які укладалися банками з ОСОБА_3 не як з підприємцем, а як з фізичною особою - громадянином та згідно вказаних кредитних договорів вбачається, що кредити були надані на споживчі потреби, отже не пов'язаного із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, крім того, майно було передано в заставу з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, суд приходить до висновку, що банкрут не звільняється від подальшого виконання зобов'язань перед кредиторами - ПАТ КБ "Хрещатик", ПАТ Банк "Київська Русь" згідно вищевказаних кредитних договорів та договору поруки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з проведення ліквідаційної процедури банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора.

2. Визнати вимоги кредитора ФОП ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: 04112, АДРЕСА_1) на загальну суму 301331,28 грн. незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

3. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи - підприємця з обліку.

5. Провадження у справі припинити.

6. Ухвалу направити банкруту, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16), державному реєстратору, ВДВС Харківського районного управління юстиції в Харківській області, ОДПІ у Харківському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, ФОП ОСОБА_2, ПАТ КБ "Хрещатик", ПАТ Банк "Київська Русь".

Суддя Чистякова І.О.