Постанова № 39688026, 02.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа № 917/1103/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. №1579П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі № 917/1103/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення 571 921,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. у справі №917/1103/13 (головуючий суддя Киричук О.А., суддя Безрук Т.М., суддя Плотницька Н.Б.) позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в розмірі 285 960, 91грн. та 11 439, 00грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. до 01 листопада 2014р.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р., відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та безпідставною, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 та винести постанову, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. до 01 листопада 2014р.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на даний час ПАТ "Полтаваобленерго" перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду шляхом здійснення сплати коштів, вказаних у виконавчому документі. Складність фінансового становища товариства полягає у накопиченні значної дебіторської заборгованості, яка виникла внаслідок неповних розрахунків фізичними та юридичними особами за спожиті теплову та електричну енергії.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №917/1103/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 02.07.2014р.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.07.2014р. представники сторін у справі не з'явились, пояснень щодо неможливості їх прибуття до суду не надали.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи на те, що сторони у справі про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (т.2 а.с.22-23), а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов’язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи №917/1103/13, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

25.04.2014р. ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з проханням відстрочити до 01 листопада 2014 року виконання рішення місцевого господарського суду від 22.10.2013р., яким на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з ПАТ "Полтаваобленерго" стягнуто 297 399, 91грн. заборгованості, посилаючись на складне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий господарський суд посилався на те, що заявлені в заяві обставини не є винятковими та такими, що роблять неможливим виконання рішення суду; відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду; враховуючи матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливими, відповідачем (заявником) суду не надано.

Досліджуючи заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, матеріали справи №917/1103/13, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пунктів 7.1.1, 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.01.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення. При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим господарським судом України у постановах від 10.04.2013р. у справі №5015/2286/11, від 10.04.2014р. у справі №925/1408/13, від 17.07.2012р. у справі №21/150-10, від 05.06.2012р. у справі №2-5/3581-2009.

Як вбачається із змісту заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан. Однак самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що особа (боржник) не може виконати рішення суду. А наведені апелянтом обставини не є винятковими та такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апелянтом до судів першої та апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження доводів наявності виключних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Крім того, боржником не надано доказів, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, зміняться з 01 листопада 2014р. та доказів здійснення заявником заходів для зміни таких обставин і виконання судового рішення в повному обсязі

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 07.07.2014р. року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.