Рішення № 39687938, 09.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.14р. Справа № 904/3168/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область

про витребування з незаконного володіння майна

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Максимченко І.В. дов. №20-12/13-3 від 20.12.13р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - Позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (далі - Відповідач) про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" майно: оприскувач причепний Berthound Major 3200, 2007р. випуску, серійний номер 1011334, у кількості 1 шт. за договором фінансового лізингу №L1193-10/07 від 09.10.2007 року.

Ухвалою суду від 13.05.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 10.06.14р.

10.06.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 09.07.14р.

09.07.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи вже відкладався саме за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" і по справі закінчується законодавчо встановлений строк вирішення спору відповідно до вимог ст. 69 ГПК України та відсутністю доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання представника. До того ж матеріалів справі цілком достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - Позивач / Лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (далі - Відповідач / Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №L1193-10/07.

Відповідно до пункту 1.1. договору, лізингодавець на підставі договору купівлі - продажу зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в специфікації (Додаток №2 до Договору), а лізингоодержувач зобов'язаний прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах даного Договору.

Предметом лізингу є Оприскувач Top Air 24м., 2007р.в., кількість 1 шт.

На виконання укладеного між сторонами договору позивач 09.10.2007 року придбав предмет лізингу за договором купівлі-продажу №P1191-10/07.

Згідно з підписаною сторонами специфікацією до договору купівлі-продажу №P1191-10/07 від 09.10.07р. предметом договору купівлі - продажу є:

- культиватор Great Plains 13.25м., 2007р.в., кількість 1 шт., за ціною 323200,00грн. з ПДВ;

- дискова борона Great Plains 3326 ДН, 2007р.в., кількість 1 шт., за ціною 252500,00грн. з ПДВ;

- оприскувач Top Air 24м., 2007р.в., кількість 1 шт., за ціною 303000,00грн. з ПДВ.

09.10.2007 року позивач передав у тимчасове володіння та користування відповідачу предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу б/н від 09.10.2007року, який підписано повноважними представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Додатковою угодою №1 до договору купівлі-продажу №№P1191-10/07 від 09.10.07р. внесено зміни до додатку №1 (специфікації) до договору купівлі-продажу №№P1191-10/07 від 09.10.07р.

предметом договору купівлі - продажу є:

- культиватор Great Plains 13.25м., 2007р.в., кількість 1 шт., за ціною 323200,00грн. з ПДВ;

- дискова борона Great Plains 3326 ДН, 2007р.в., кількість 1 шт., за ціною 252500,00грн. з ПДВ;

- оприскувач причепний Berthound Major 3200, 2007р.в., новий, кількості 1 шт., за ціною 303000,00грн. з ПДВ.

18.02.2008р. між позивачем та відповідачем укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу № L1193-10/07 від 09.10.07р. та викладено додаток №1 („Специфікація") та зазначено предметом лізингу є: оприскувач причепний Berthound Major 3200, 2007р.в., новий, кількості 1 шт., за ціною 303000,00грн. з ПДВ.

28.02.2008року позивач передав у тимчасове володіння та користування відповідачу предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу б/н від 28.02.2008року, який підписано повноважними представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

29.09.2009р. між позивачем та відповідачем укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу № L1193-10/07 від 09.10.07р. у зв'язку з наявністю у відповідача простроченої заборгованості за договором. Пунктами 2, 6 угоди сторони погодили внести зміни до договору, погодивши його та додатки 1, 2 та 4 до нього у новій редакції. Угода набрала чинності з дня її підписання уповноваженими представниками Сторін. З моменту підписання цієї угоди та договору у новій редакції попередня редакція договору втратила чинність.

29.09.2009 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір фінансового лізингу №LC1193-10/07 (№L1193-10/07 від 09.10.2007 року).

Відповідно до пункту 1.1 договору, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (додаток № 2 до цього Договору), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору, лізингоодержувач за цим договором сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу та поточні лізингові платежі.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісячно сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії лізингодавця.

Пунктом 9.4 Договору визначено, що останній має додатки, що є його невід'ємною частиною:

- додаток №1 - графік;

- додаток №2 - специфікація предмету лізингу;

- додаток №3 - акт приймання-передачі предмета лізингу (форма);

- додаток №4 - загальні умови фінансового лізингу.

Пунктом 5.1 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору), визначено, що лізингоодержувач зобов'язується сплачувати лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок лізингодавця.

Згідно з пунктом 5.3 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням пункту 5.4 цих загальних умов фінансового лізингу на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до п'ятого числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно.

Відповідно до пункту 5.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. Поточний лізинговий платіж за перший період лізингу лізингоодержувач сплачує авансом до п'ятнадцятого числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 10 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що у відповідача з вересня 2013 року виникла прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів строк прострочення яких перевищує 30 днів.

Станом на час звернення до суду заборгованість за виставленими рахунками-фактурами складає 69198,15грн., а саме: №LC1193-10/07/48-092 від 02.09.13р. на суму 19200,87грн., № LC1193-10/07/49-094 від 01.10.13р. на суму 19056,60грн., № LC1193-10/07/50-096 від 01.11.13р. на суму 18914,40грн., №LC1193-10/07/ev-098 від 25.11.13р. на суму 401,74грн., № LC1193-10/07/51-099 від 02.12.13р. на суму 18772,24грн., №LC1193-10/07/52-102 від 02.01.14р. на суму 180,10грн., № LC1193-10/07/ev-107 від 04.03.14р. на суму 391,66грн.

Позивач на адресу відповідача направив вимогу за вих.№2163-12/13 від 23.12.2013 року в якій просив відповідача погасити прострочену заборгованість складає 1950987,80грн. протягом трьох днів та попередив, що у разі непогашення зазначеної заборгованості позивач достроково припинить дію договору та буде вимагати повернення предмету лізингу. До зазначеної вимоги додано загальний рахунок на сплату заборгованості та розшифровку з зазначенням заборгованості по кожному поточному лізинговому платежу. Зазначена вимога на адресу відповідача відправлена листом з описом вкладень. Вимогу відповідачем отримано 11.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимога за вих.№2163-12/13 від 23.12.2013 року залишена відповідачем без відповіді.

Пунктом 6.1 Договору визначено право Лізингодавця достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та/або витребувати у Лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку у випадку, зокрема не сплати лізингових платежів (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів (підпункт 6.1.2 пункту 6.1 договору оренди).

Згідно з пунктом 6.2 Договору у випадку настання зазначених у підпунктах 6.1.1 - 6.1.7 цього договору обставин Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, Лізингодавець має право, зокрема вилучити предмет лізингу за рішенням суду (підпункт 6.2.2 пункту 6.2 Договору ).

Позивачем на адресу відповідача направлено лист за вих.№75-01/2014 від 21.01.2014 року в якому позивач повідомив відповідача, що станом на 20.01.2013 загальна заборгованість за договором складає 1 950 987,80грн., враховуючи, що прострочення сплати триває більше 30 днів позивач відмовляється від договору лізингу з 31.01.2014 та вимагає повернути предмет лізингу в строк до 31.01.2014. До зазначеного листа долучено загальний рахунок на сплату заборгованості та розшифровку з зазначенням заборгованості по кожному поточному лізинговому платежу. Зазначений лист на адресу відповідача відправлено листом з описом вкладень. лист відповідачем отримано 28.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, договір було припинено з 01.02.2014 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг (далі по тексту - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі по тексту - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 8.1.17 загальних умов визначено, що у разі дострокового припинення дії договору та/або прийняття лізингодавцем рішення про повернення предмету лізингу, лізингоодержувач зобов'язаний здійснити за власний рахунок доставку предмету лізингу з усіма його складовими частинами, обладнанням, документами та іншими приналежностями, отриманими згідно актів приймання-передачі, в придатному для експлуатації стані. Предмет лізингу повинен бути повернутий у справному стані, а за ступенем зношення повинен відповідати його зносу за час користування при нормальних умовах експлуатації. Крім того, Лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю платежі, визначені в пунктах 10.3.2 цих загальних умов.

Відповідно до пункту 10.2 загальних умов договір достроково припиняється в останній день місяця, в якому має місце, зокрема направлення лізингодавцем лізингоодержувачу письмового повідомлення про прийняття лізингоодержувачем рішення про дострокове припинення договору (підпункт 10.2.1 пункту 10.2 загальних умов).

Відповідно до пункту 10.3 загальних умов у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в пунктах 10.2 цих загальних умов обставин лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок у визначені лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходження) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або дозволу Лізингоодержувача з покладанням на лізингоодержувача понесених при цьому витрат (підпункт 10.3.1 пункту 10.3 загальних умов).

Пунктом 7 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (53054, Дніпропетровська область, село Ранній Ранок, вулиця Набережна, будинок 1; код ЄДРПОУ 21900854) та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101; код ЄДРПОУ 34480657) наступне майно:

- оприскувач причепний Berthound Major 3200, 2007р. випуску, серійний номер 1011334, у кількості 1 шт.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (53054, Дніпропетровська область, село Ранній Ранок, вулиця Набережна, будинок 1; код ЄДРПОУ 21900854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101; код ЄДРПОУ 34480657) 1827,00грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 09.07.2014.

Суддя С.О. Турчин