Ухвала суду № 39687816, 08.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7991/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус 22-ї Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 12013110040001767, що розглядається Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку кримінального судочинства.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи та треті особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Представник позивача посилається на те, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013110040001767 від 01.02.2013 року за заявою ОСОБА_1 щодо з»ясування обставин оформлення заповіту 06.09.1994 року на ім»я ОСОБА_4, що є предметом розгляду даної справи. Також зазначає, що за повідомленням Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України від 07.07.2014 року з»ясувалося, що відповідачка із заявою про втрату документів не зверталася з чого вбачається підроблення наданих суду доказів, а саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2011 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження на розгляді в суді не перебуває, підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя