Рішення № 39686890, 08.07.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/707/14-ц

Провадження № 2/222/348/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіної І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

06.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-27043-061207, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2007 грн., на придбання певного майна, а відповідачка згідно даного договору повинна сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 0,7% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2007,00 гривень про що свідчить меморіальний ордер № 44322086 від 07.12.2007 року. Станом на 19.03.2014 рік відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 19.03.2014 рік становить 1785,40 грн., яка складається з: заборгованості за суму кредиту - 1756,70 грн.; заборгованості за відсотками - 0,02 грн.; заборгованості за комісіями - 28,68 грн. , тому позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у сумі 1785,40 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але залишила заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, просить справу розглянути без неї.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 003-27043-061207 від 06.12.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 2007,00 гривень, що також підтверджується меморіальним ордером № 44322086 від 07.12.2007 року;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 19.03.2014 року складає 1785,70 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29094001676695, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - загальну суму заборгованості за кредитним договором № 003-27043-061207від 06.12.2007 року в розмірі 1785(одна тисяча сімсот вісімдесят п*ять) гривень 40 копійок.

Стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Повний текст рішення виготовлений 10.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко