Ухвала суду № 39686106, 08.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2452/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали заяви Публічного АТ банк "Меркурій" про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного АТ банк "Меркурій", м. Харків до ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Сухова Т.М., дов. № 56 від 16.06.14 р.;

відповідача - Акчурін І.І., дов. № 45 від 04.07.14 р., Андрєєв А.Є., директор;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" заборгованість в сумі 49800000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 360197,26 грн. заборгованість за простроченими процентами в сумі 2761512,33 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2026109,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 57784,52 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії в національній валюті України № 02/1-25К61 від 19.08.13 р.

Крім того, 08.07.14 р. позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми боргу (55005603,70 грн.) на нерухоме і рухоме майно, яке належить відповідачу - ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" на праві власності, в тому числі на грошові кошти на усіх рахунках, належних йому у всіх банках України.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" допускає, що грошові кошти, які є у відповідача на поточних або депозитних рахунках, та інше майно, яке належить відповідачу на праві власності, на момент виконання рішення можуть зникнути, бути відчуженими відповідачем, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в підтвердження ймовірності загрози відчуження майна, яке належить відповідачу, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми боргу (55005603,70 грн.) на нерухоме і рухоме майно, яке належить відповідачу - ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" на праві власності, в тому числі на грошові кошти на усіх рахунках, належних йому у всіх банках України, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми боргу (55005603,70 грн.) на нерухоме і рухоме майно, яке належить відповідачу - ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" на праві власності, в тому числі на грошові кошти на усіх рахунках, належних йому у всіх банках України - відмовити.

Суддя Т.В. Інте