Вирок № 39685571, 03.06.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1241/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Рогова В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.04.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.06.2009 року на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2010 року із не відбутим строком покарання 7 місяців 4 дні,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року, приблизно о 14 годині 08 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного центру TOB «Епіцентр-K», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Маршала Жукова, 99, у ОСОБА_2, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи в одному із торгівельних відділів гіпермаркету «Епіцентр-K» TOB «Епіцентр-K», ОСОБА_2, впевнившись в тому, що його дії ні ким не помічені, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та переслідуючи єдиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом приховування під верхнім одягом, ОСОБА_2, повторно, таємно викрав зарядний пристрій марки «HYUNDAI» HY400 6V-12V 120A max, LCD дисплей, функція пам'яті у кількості 1 одиниці, вартістю 499 гривень, чим спричинив гіпермаркету TOB «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

10.02.2014 року, приблизно о 14 годині 26 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного центру TOB «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Маршала Жукова, 99, у ОСОБА_2, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи в одному із торгівельних відділів гіпермаркету «Епіцентр-K» TOB «Епіцентр-K», ОСОБА_2, впевнившись в тому, що його дії ні ким не помічені, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, шляхом приховування під верхнім одягом, повторно, таємно викрав стайлер для укладки волосся марки «Valera DigiCurl» вартістю 583 гривні, чим спричинив гіпермаркету TOB «Епіцентр -К» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений до нього цивільний позов визнав в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_2 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєних злочинів, а у відповідності до ст.12 КК України скоєні ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_2 чотири рази судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом'якшує покарання:

- щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 слід залишити особисте зобов'язання.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- стайлер для укладки волосся марки «Valera DigiCurl» слід вважати повернутими потерпілому;

- диск з відеозаписом крадіжки слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_2 цивільного позову представника потерпілого у повному обсязі, і, з урахуванням доведеності провини підсудного в скоєнні інкримінованих правопорушень, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року та шість місяців випробувального строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- стайлер для укладки волосся марки «Valera DigiCurl» - вважати повернутим потерпілому;

- диск з відеозаписом крадіжки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244, р/р № 260080000036084 в ПАТ «Укрсоцбанк»,МФО 300023) завдану майнову шкоду у розмірі 499 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: А.І. Бочаров