Ухвала суду № 39685062, 10.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5604/14-к

Номер провадження 1-кп/404/383/14

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120020002798 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївка Кіровоградського району та області, проживаючої АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Башук О.Р.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачена наполягли на поверненні обвинувального акту прокурору, у зв'язку із порушенням права ОСОБА_1, передбаченого п.3 ч.3 ст.42 КПК України, мати захисника на першу вимогу та отримання правової допомоги за рахунок держави, внаслідок чого останньою до направлення до суду обвинувального акту його не отримано.

Заслухавши прокурора, яка заперечила, що на стадії вручення обвинувального акту підозрювана має право вимагати захисника, оскільки положеннями КПК України не передбачено можливості призначення захисника на вказаній стадії, а тому і заперечила з приводу повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Згідно із п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 20 КПК України визначено, що підозрюваний має право на захист, яке полягає у тому числі у праві користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий та прокурор зобов'язані забезпечити право підозрюваного на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Положеннями п.п. 1, 3 ч.3 ст.42 КПК України визначено наступні права підозрюваного та обвинуваченого: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують; на першу вимогу мати захисника; на отримання правової допомоги захисника за рахунок коштів держави.

Відповідно до пунктів «а», «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

с) використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Проте, у порушення усіх раніше зазначених норм, а також прав ОСОБА_1 прокурор при завершенні досудового розслідування та врученні обвинувального акту підозрюваній не відреагував на клопотання останньої, у якому вона попросила забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, у зв'язку із чим і відмовилася від отримання обвинувального акту (а.п.7).

Внаслідок цього порушено право обвинуваченої не тільки мати кваліфіковану юридичну допомогу, а й взагалі знати в чому її обвинувачують.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку процедурою, передбаченою ст.ст.291, 293 КПК України, визначено, що обвинувальний акт вручається прокурором обвинуваченій та її захиснику, про що відбирається розписка, яка долучається до обвинувального акту і останній направляється до суду.

Встановлення такої процедури є у тому числі гарантією реалізації права на захист підозрюваного, яке полягає у завчасному ознайомленні з обвинувальним актом і підготовці до захисту прав під час підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (а не лише ст.291 КПК України). Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше.

Відтак, суд вважає, що допущені недоліки, про які вказано раніше, перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та вони не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, оскільки потребують відновлення порушених прав (п.п. «а», «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), допущених прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014120020002798 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда Башук О.Р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло