Вирок № 39684330, 10.07.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2545/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Зінкевич Ю.В.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

Малолітнього ОСОБА_4

Законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Захисника малолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2

Представника служби у справах дітей - Харченко О.А.

Представника кримінальної міліції - Короташ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12014230070001043 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, учня 8-А класу ЗОШ 1-III ступенів № 7 Новокаховської міської ради, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2014 року приблизно о 20.00 год., за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_4, умисно, перелізши через паркан, проник у двір будинку АДРЕСА_2, звідки через відкрите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 : розкладний ніж «Novoway" вартістю 71,10 грн., TV-тюнер «GLOBO-7010-A» вартістю 600 грн., чоловічі кросівки «ANDA» вартістю 120 грн., 28 пакунків насіння сільськогосподарських культур вартістю 1 пакунка 2,50 грн. на загальну суму 70 грн., автомобільний комп'ютер «Мікро Лайм Престиж V-55» вартістю 300 грн., флакон парфумів «SWEET CANDY» об'ємом 100 мл. вартістю 50 грн., флакон одеколону «Русский лес» об'ємом 86 мл. вартістю 50 грн., алюмінієву каністру об'ємом 10 л. вартістю 120 грн., чоловічий наручний годинник вартістю 250 грн., автомобільний 7-ми дюймовий телевізор «Cameron CVT - 7009» вартістю 500 грн. та бензопилу «Штиль» вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2531,10 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в скоєному кримінальному правопорушенні, пояснивши, що він товаришує з ОСОБА_4, який навчається в 7 класі. Спостерігаючи він помітив, що в будинку по АДРЕСА_2 тривалий час ніхто не проживає та вирішив вчинити крадіжку, про вказаний будинок розповів ОСОБА_4. 19.04.2014 року приблизно о 20.00 год. вони з ОСОБА_4 залізли через паркан в двір будинку, після чого він через хвіртку вікна заліз до будинку і відчинив двері з внутрішньої сторони. ОСОБА_4 зайшов до будинку і вони разом почали його обшукувати. В будинку вони виявили та викрали духи, одеколон, 28 пакетиків з насінням сільськогосподарських культур, кросівки, автомобільний комп'ютер, автомобільний телевізор, ТВ -тюнер, алюмінієву каністру, наручний годинник та бензопилу. Частину речей забрав він і приніс додому, пояснивши матері, що знайшов речі. Частину речей забрав ОСОБА_4, бензопилу вони сховали в траві біля гаражу. Наступного дня гралися нею, а потім не виявили її. В подальшому приїхали працівники міліції, яким він зізнався в скоєнні кримінального правопорушення. В скоєному розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який виховується з мамою та вітчимом, має низький рівень знань, в школі характеризується задовільно.

Обтяжуючих покарання винного обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття, скоєння злочину вперше, в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди.

Суд вважає, за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76,104 КК України з іспитовим роком в 1 рік та з покладенням обов'язку щодо нагляду за ОСОБА_1 на матір ОСОБА_3 за її згодою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 2399 грн., по 1199,50 грн. з кожної, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та немає самостійного заробітку, тому відповідно до ст. 1179, 1182 ЦК України шкода, завдана декількома неповнолітніми відшкодовується їх батьками або законними представниками в рівних частинах. При цьому суд виходить з визнання позову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та довідки про вартість викраденого майна - бензопили.

Керуючись ст. 94, 100, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язок по здійсненню нагляду за неповнолітнім ОСОБА_1 на період іспитового строку, визначеного судом.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рівних частинах з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2399 грн., по 1199,50 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України (р/р 31118115700002 отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300 код ЄДРПОУ отримувача 37959779 МФО 852010 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 399,37 грн. (а.п.14).

Речові докази - розкладний ніж «Novoway", TV-тюнер «GLOBO-7010-A» , автомобільний комп'ютер «Мікро Лайм Престиж V-55», алюмінієву каністру об'ємом 10 л., наручний годинник, автомобільний 7-ми дюймовий телевізор «Cameron CVT - 7009» повернути за належністю ОСОБА_8 (а.п.39)

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва