Ухвала суду № 39684185, 03.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4541/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 14 березня 2014 року ВП № 17020232 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову у виконавчому провадженні № 17020232 про стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" виконавчого збору у розмірі 38 531,37 грн.

14 березня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову у виконавчому провадженні № 17020232 про стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,87 грн.

Вказані постанови прийняті за результатами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року № 22/405-14/491 про стягнення з дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління з переробки газу та газового конденсату на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій в сумі 385 313,71 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХIV (далі - Закон України № 606) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно з ст. 24 Закону України № 606 (в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2010 року начальником відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 17020232 з виконання виконавчого листа Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року № 22/405-14/491 про стягнення з дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління з переробки газу та газового конденсату на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій в сумі 385 313,71 грн. та запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду до 07 лютого 2010 року (а.с.20).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 9 січня 2014 року у справі № 22/405-14/491 заяву відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 22/405-14/491 задоволено та замінено боржника у виконавчому провадженні з дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ПАТ "Укргазвидобування" (а.с.21-22).

24 січня 2014 року виконавчий лист Господарського суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року № 22/405-14/491 прийнято до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

14 березня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесені оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 27 Закону України № 606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Оскільки ПАТ "Укргазвидобування" рішення Господарського суду Полтавської області у встановлений для самостійного виконання строк не виконано, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області правомірно прийнято оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови ВП № 17020232 від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про її скасування є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відносно позовних вимог про визнання протиправними дій управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови ВП № 17020232 від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про її скасування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України № 606 витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, про розмір витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій № 512/5 від 02.04.2012 року, державний виконавець відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції, складає акт про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (додаток 1), у якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в межах своїх повноважень прийнято оскаржувану постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а тому дані позовні вимоги також є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 08.07.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.