Ухвала суду № 39684088, 10.07.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Справа № 636/2103/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 4-с/636/10/14

10 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Ісмагілової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, заявник посилається на те, що 09 вересня 2013 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. на підставі виконавчого листа № 2036/2-41/11, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із тим, що вказана постанова була винесена з суттєвим порушенням закону та його прав, він звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з відповідною скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року скаргу було задоволено. Дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В. визнані неправомірними в частині порушення строків направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження з наданням права на самостійне виконання рішення в передбачений законом строк для уникнення примусового виконання, стягнення виконавчого збору та витрат. Ухвалою суду на державного виконавця було накладено зобов'язання надати йому строк для самостійного виконання рішення суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». 23 квітня 2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. на виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року винесено постанову про відкладання провадження виконавчих дій з наданням йому строку до 30 квітня 2014 року для виконання рішення суду у добровільному порядку. Однак, вказану постанову він отримав особисто, звернувшись до головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В. лише 03 червня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Всупереч вимогам закону, порушуючи припис, викладений в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, порушуючи законні права сторони виконавчого провадження, головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюков Ю.В. 23 квітня 2014 року виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій, встановив строк для добровільного виконання рішення суду, про що не повідомив належним чином, тобто не направив постанову на його адресу. Діями державного виконавця він був позбавлений не тільки строку для добровільного виконання рішення суду, але й права на оскарження винесеної постанови в триденний строк з моменту її отримання. Відповідно до ч. 1 ст. 31 закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, про що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Невиконання головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. вимог закону щодо порядку направлення йому зазначеної постанови суттєво порушують його законні права та інтереси, оскільки фактично унеможливлюють виконання судового рішення без застосування до нього заходів примусу з боку працівників ВДВС та без нарахування суми виконавчого збору у розмірі 5278 грн. 01 коп. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. На підставі вимог п. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З зазначених правових підстав ОСОБА_1 просить визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В., що виявилися у невиконанні вимог закону щодо порядку винесення та повідомлення боржника про винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 23 квітня 2014 року незаконними та такими, що порушують його законні права та інтереси; скасувати постанову про відкладення провадження виконавчих дій Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2014 року; зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції надати йому строк для добровільного виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року з наступними змінами та доповненнями.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні до викладених в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд розглянув скаргу за його відсутністю.

В матеріалах справи є письмові заперечення головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В. на скаргу з посиланням залишити її без задоволення, а його дії визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 09 вересня 2013 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. на підставі виконавчого листа № 2036/2-41/11, виданого Чугуївським міським судом Харківської області відповідно до рішення від 19 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 52780,13 гривні відкрито виконавче провадження № 39795181, про що винесено відповідну постанову, яку заявником оскаржено. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року дії державного виконавця визнані неправомірними в частині порушення строків направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження з наданням права на самостійне виконання рішення в передбачений законом строк для уникнення примусового виконання та стягнення виконавчого збору та витрат. Ухвалою суду на державного виконавця було накладено зобов'язання надати йому строк для самостійного виконання рішення суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». 23 квітня 2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. на виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24 березня 2014 року винесено постанову про відкладання провадження виконавчих дій з наданням йому строку до 30 квітня 2014 року для виконання рішення суду у добровільному порядку, яку заявник отримав лише 03 червня 2014 року.

Згідно до вимог ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник може оскаржувати дії, рішення або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС виключно у судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Невиконання головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. вимог закону щодо порядку направлення оскаржуваної постанови суттєво порушують законні права та інтереси заявника, оскільки фактично унеможливлюють виконання судового рішення без застосування до нього заходів примусу з боку працівників ВДВС та без нарахування суми виконавчого збору у розмірі 5278 грн. 01 коп.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 03 червня 2014 року, в наданнях до суду запереченнях головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції Близнюков Ю.В. не спростував цій факт, зазначив, що постанова від 23 квітня 2014 року направлена боржнику за вих. № 9448, у підтвердження чого не надав суду жодних доказів.

З зазначених підстав суд скасовує постанову про відкладення провадження виконавчих дій Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2014 року, як незаконну.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, суд дійшов висновку про її те, що скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, відповідно до ст. 388 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 208-210, 386-389 ЦПК України, ст. ст. 25, 31, 35, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В., що виявилися у невиконанні вимог закону щодо порядку винесення та повідомлення боржника про винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 23 квітня 2014 року незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси заявника.

Скасувати постанову про відкладення провадження виконавчих дій Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2014 року.

Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції надати ОСОБА_1 строк для добровільного виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар