Рішення № 39683729, 07.07.2014, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/529/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

07 липня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Довіра", в особі представника Дзядиги Данії Іванівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка «Довіра», в особі представника Дзядиги Д.І., звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно договору кредиту №ТВ/171 від 11 вересня 2009 року, відповідачу ОСОБА_2, поручителями якої виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4, надано кредит на суму 6000 грн., з погашенням такого щомісячними платежами та сплатою процентів за користування кредитом. Проте, відповідачі взяті на себе зобов"язання не виконували, в зв"язку з чим станом на 26.04.2014 р. загальна заборгованість склала 7788, 87 грн. відсотків за користування кредитом.

В зв»язку з невиконанням відповідачів взятих на себе зобов»язань рішенням Борщівського районного суду від 12.01.2011 року було прийнято рішення щодо стягнення з останніх на користь позивача 7091,15 грн. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Проте, відповідачі з моменту постановлення рішення таке виконували невчасно, майже протягом двох років, в зв»язку з чим позивачем продовжувалось нарахування відсотків за користування кредитом. В зв»язку з чим станом на 26.04.2014р. і виникла заборгованість по кредиту у сумі 7788,87 грн. Яку просив стягнути на свою користь та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з»явились. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява згідно якої розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11 вересня 2009 року між позивачем - КС "Довіра" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № ТВ/171, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 12 місяців. Підтвердженням отримання гррошей є видатковий касовий ордер від 11.09.2009р.

Крім того, 11 вересня 2009 року між КС "Довіра"та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ТВ/80, згідно якого останній взяв на себе зобов"язання перед кредитором відповідати по зобов"язаннях позичальника -ОСОБА_2 та нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Крім того, 11 вересня 2009 року між КС "Довіра" та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № ТВ/81, згідно якого останній взяв на себе зобов"язання перед кредитором відповідати по зобов"язаннях позичальника -ОСОБА_2 та нести солідарну відповідальність перед кредитором

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов»язання за договором кредиту виконувала не належним чином, в зв»язку з чим рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2011 року було постановлено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 6749,27 грн.

27 грудня 2013 року вищезазначене судове рішення було фактично виконане. Проте, за період, протягом якого воно виконувалось, за кредитним договором продовжувались нараховуватись відсотки до сплати боржниками основної суми боргу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 березня 2014 року за вих. № 99 позивачем на ім"я відповідачів були надіслані попередження про необхідність сплати залишку боргу на суму 7788,87 грн. , при цьому такі були попередженні, що у випадку непогашення простроченого боргу у встановлений у вимозі строк, тобто до 30 березня 2014 року, позивачем буде подано позов до суду про примусове стягнення суми боргу.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором №ТВ/171 від 11 вересня 2009 року перед КС "Довіра" станом на 26.04.2014 року становить 7788,87 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту,а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №ТВ/171 від 11 вересня 2009 року в сумі 7788,78 грн., а також судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 599, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, солідарно в користь кредитної спілки "Довіра", м.Золочів вул. Бродівська 2в, Львівської області, р/р 26504012815, МФО 325365 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», код ЗКПО 25233076, заборгованість за кредитним договором №ТВ/171 від 11 вересня 2009 року в сумі 7788 ( сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Довіра" 81 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь кредитної спілки "Довіра" 81 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь кредитної спілки "Довіра" 81 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.