Ухвала суду № 39681687, 03.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17026/13-а( у 6-ти томах) Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.10.2013 року № 67626552207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено перевірку ТОВ "Інвестиційна компанія "Стандартінвест", за результатами якої 20.09.2013 року складено Акт №5/26-55-22-07/33301588 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року (далі по тексту - Акт перевірки). Актом перевірки встановлено порушення п.п. 14.1.11 п. 14.1 статті 14, п. 102.5 статті 102, п.п. 135.5.4 п. 135.5 статті 135, п. 198.3 статті 198, стаття 200 ПК України, п.п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011р. №1492, в результаті чого позивачем завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації звітного (податкового) періоду) за серпень 2013 року в розмірі 4 064 885грн. На підставі встановленого порушення відповідачем 14.10.2013 року було прийнято податкове повідомлення - рішення №67626552207, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ в розмірі 4 064 885грн. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" подано до податкового органу декларацію з ПДВ за серпень 2013 року у рядку 24 якої задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в розмірі 4 064 885грн. За результатами перевірки відповідачем встановлено завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації звітного (податкового) періоду) за серпень 2013 року в розмірі 4 064 885грн. Відповідно до статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно п. 102.5 статті 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Відповідно до статті 14.1.11 п. 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності. Згідно п.п. 135.5.4 п. 135.5 статті 135 ПК України до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи. Відповідно до п.п. 4.6.4, 4.6.5 п. 4.6 Наказу "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Мінфіном №1492 від 25.11.2011р. якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2). Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було вказано в Додатку 2 до декларації з ПДВ за серпень 2013 року частини залишку від'ємного значення, фактично сплачена утримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування), враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення №76726552207 від 14.10.2013 року на суму 2 171 017 грн. завищення від'ємного значення податку на додану вартість є незаконним та необґрунтованим. Враховуючи викладене, повно та всебічно перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02.12.2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.