Ухвала суду № 39681476, 07.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17476/13 07.07.14За скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

У справі № 910/17476/13:

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка"

про стягнення 286665,15 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Левченко І.А. - дов. №18/4723 від 15.05.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 04.11.2013 позов задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення 19.11.2013 виданий наказ.

10.06.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування скарги скаржник посилається, на те, що старшим державним виконавцем Кравцовою Оленою Сергіївною відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно винесено постанову від 14.05.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, зазначені державним виконавцем у постанові від 14.05.2014р. не передбачені ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження". Разом із скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2014 розгляд скарги призначено на 07.07.2014.

Враховуючи поважні причини пропуску строку подання скарги, суд вважає за доцільне клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити та відновити пропущений строк на подачу скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 16.06.2014р., у зв'язку з тим, що суддя Грєхова О.А. вийшла з відпустки, розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Позивач в судовому засіданні 07.07.2014 наполягав на задоволенні вимог скарги у повному обсязі та просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кравцової Олени Сергіївни відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у винесенні постанови від 14.05.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ господарського суду міста Києва по справі №910/17476/13 від 19.11.2013.

Представник ДВС та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 12 названого Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Рішенням у справі № 910/17476/13 від 04.11.2013р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Трест Кривбасшахтопроходка" на користь Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 286665,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5733,30 грн.

Рішення у справі набрало законної сили. На виконання рішення господарським судом м. Києва 19.11.2013р. видано наказ.

З метою виконання вказаного наказу стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського району міста Києва, враховуючи, що на момент звернення з цією заявою боржник знаходився за юридичною адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А.

14.05.2014 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на п. 4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження наведений у ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Наказ господарського суду від 19.11.2013р. відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Встановлено, що юридичною адресою Приватного акціонерного товариства „Трест Кривбасшахтопроходка" є: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А.

Приписами ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання рішення проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Позивач скористався своїм правом та звернувся з заявою на примусове виконання рішення господарського суду до державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Старшим державним виконавцем Кравцовою Оленою Сергіївною відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 14.05.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підстава відмови - відсутність у боржника грошових коштів, транспортних засобів та наявність зведеного виконавчого провадження ВП № 36150835.

Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, зазначені державним виконавцем у постанові від 14.05.2014р. не передбачені ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження".

Отже державний виконавець, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" повинен був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Виключно після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен був здійснити заходи по розшуку майна боржника та вирішити питання щодо об'єднання виконавчого провадження зі зведеним виконавчим провадженням.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, щодо вимог про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ господарського суду міста Києва по справі №910/17476/13 від 19.11.2013, суд не вбачає підстав в їх задоволення, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/17476/13 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії державного виконавця Кравцової О.С. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 14.05.2014 ВП №43282557 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

3.У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А Грєхова