Ухвала суду № 39680501, 08.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1594/14-ц

Провадження № 2/520/4809/14

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

та об'єднання позовних вимог в одне провадження

08.07.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Хіхлуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 березня 2014 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

04 червня 2014 року за заявою відповідача, зазначене заочне рішення суду було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

До початку розгляду справи по суті, відповідач подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогами визнати недійсним Кредитний договір б/н від 06.04.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ (ПАТ) КБ «ПРИВАТБАНК» про отримання кредиту в розмірі 5000 (пять) тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторони у судове засідання не зявились, але надали до суду спільну заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому зазначили, що відповідач клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підтримує та просить його задовольнити, а представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та зустрічну позовну заяву з додатками до неї підстав для її повернення чи залишення без руху не встановив.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2006 року та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 06.04.2006 року є взаємопов'язаними.

Спільний розгляд позовів є доцільним, в зв'язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин.

Задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що за правилами ст. 123 ЦПК України є підставою для об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 74, 123, 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Літвінова І. А.