Постанова № 39679878, 26.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року 14:00

Справа № 2а-5709/09/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної інспекції України з контролю за цінами до: Відкритого акціонерного товариства «Геркон»

про: стягнення 38 596 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Геркон» (далі – відповідач) про стягнення економічних санкцій у розмірі 38 596 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 14.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а- 5709/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.11.2009. Розгляд справи відкладався до 01.12.2009 у зв’язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2813/09/0870.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 по справі №2а-2813/09/0870 адміністративний позов ВАТ «Геркон» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задоволено. Визнані незаконними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області під час проведення планової перевірки ВАТ «Геркон» з 07 по 28.04.2009 року та під час складання акту перевірки від 14.04.2009, рішення №71 від 21.04.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, претензії №01-15/1186 від 21.04.2009 й припису №01-15/1187 від 21.04.2009. Визнано недійсним рішення №71 від 21.04.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 38 596 грн. 32 коп., винесене Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області відносно ВАТ «Геркон».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 у справі №2а-2813/09/0870 скасовано, в позові відмовлено.

Справа №2а-2813/09/0879 надійшла до суду 26.06.2013.

Ухвалою суду від 01.08.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.08.2013 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

12.06.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2014 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі – позивач), розгляд справи відкладено до 26.06.2014.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 38 596 грн. 32 коп., які нараховані на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.04.2009 №71. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явися, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 2.1.5 Плану роботи на II квартал 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 08.04.2009 по 14.04.2009 було проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку застосування тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку.

В ході перевірки позивачем встановлено, що відповідач в період з 01.05.2008 по 31.03.2009 необґрунтовано отримав виручку за рахунок завищення граничного розміру тарифів та безпідставного стягнення плати за телекомунікаційні послуги, тим самим відповідачем було порушено вимоги ч.4, п.3 ч.5 ст.63 та п.16 ч.1 ст.32 Закону України «Про телекомунікації», п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, п.1 Загальних положень, поз.1 ст.1 розд.II та поз.24 ст.5 розд. II рішень НКРЗ України від 05.05.2006 №258, від 10.06.2008 №1058 та від 12.09.2008 №1110, внаслідок чого ним було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 12 865 грн.44 коп.

За результатами перевірки позивачем було складено акт від 14.04.2009 №161, на підставі якого, відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 38 596 грн. 32 коп. (сума порушення 12 865 грн. 44 коп. і штраф у розмірі 200% від суми порушення 25 730 грн. 88 коп.), про що прийнято рішення від 21.04.2009 №71 та направлено претензію від 21.04.2009 №01-15/1186.

07.05.2009 Відкрите акціонерне товариство «Геркон» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання незаконними дій та визнання недійсним рішення №71 від 21.04.2009.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 по справі №2а-2813/09/0870 адміністративний позов ВАТ «Геркон» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задоволено. Визнані незаконними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області під час проведення планової перевірки ВАТ «Геркон» з 07 по 28.04.2009 та під час складання акту перевірки від 14.04.2009, рішення №71 від 21.04.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, претензії №01-15/1186 від 21.04.2009 й припису №01-15/1187 від 21.04.2009. Визнано недійсним рішення №71 від 21.04.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 38 596 грн. 32 коп., винесене Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області відносно ВАТ «Геркон».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 у справі №2а-2813/09/0870 скасовано, в позові відмовлено.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 та 2 ч. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000, передбачено, що Держінспекція цін відповідно до покладених на неї завдань в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001 (далі-Інструкція), державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. Згідно з абз. 1 п.п. 3.2 цього ж пункту в актах перевірок, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб’єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення.

Згідно з п. 1.3 Інструкції, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 1.4 Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними в періоді, що перевіряється, чинного порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Інструкції необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Рішенням від 21.04.2009 №71 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке є чинним на момент прийняття судового рішення у даній справі встановлено:

1.Що в період з 01.05.2008 по 31.03.2009 за послугу надання доступу основного телефонного апарату до телекомунікаційної мережі стягувалась договірна плата (вища за граничну) з населення у розмірі 300 грн. (з ПДВ) та юридичних осіб від 800 грн. до 1 399 грн. 20 коп., тоді як на момент проведення перевірки Державою гарантується забезпечення доступу споживачів до телекомунікаційних мереж за регульованими тарифами. В період до 23.09.2008 Граничними тарифами, затвердженими рішеннями Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (НКРЗ) від 05.05.2006 №258 та від 10.06.2008 №1058, відповідно, затверджено рівень плати за надання даної послуги для населення – 200 грн. (з ПДВ) і юридичних осіб – 800 грн. (з ПДВ).

З 24.09.2008 згідно з рішенням НКРЗ від 12.09.2008 №1110 встановлено новий рівень вартості даної послуги для населення – 180 грн. (з ПДВ) та юридичних осіб – 720 грн. (з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ВАТ «Геркон» за період з 01.05.2008 по 31.03.2009 безпідставно отримано виручку у сумі 8 368 грн.

2. ВАТ «Геркон» в період з 01.05.2008 по 31.03.2009 окремим бюджетним установам нараховувалась абонентна плата за користування телефоном у розмірі вищому за встановлений граничний.

Враховуючи вищевикладене, ВАТ «Геркон» за період з 01.05.2008 по 31.03.2009 за рахунок завищення розміру абонплати необґрунтовано отримано виручку у сумі 4 431 грн. 24 коп.

3. В період з 01.05.2008 по 31.12.2008 безпідставно стягувалась плата з населення за отримання розшифровок нарахованої плати за телекомунікаційні послуги (за міські, міжміські та міжнародні телефонні розмови) за їх зверненням. Однак, чинним законодавством стягування плати за отримання розшифровок нарахованої плати за надані їм телекомунікаційні послуги не передбачено, хоча передбачено їх отримання споживачем.

Враховуючи вищевикладене, ВАТ «Геркон» за період з 01.05.2008 по 31.12.2008 за рахунок безпідставного стягнення плати за розшифровки телекомунікаційних послуг необґрунтовано отримано виручку в сумі 66 грн. 20 коп..

Загальна суму виручки необґрунтовано отриманої ВАТ «Геркон» за період з 01.05.2008 по 31.03.20.2009 становить 12 865 грн. 44 коп.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно.

Отже, обов'язок по сплаті сум економічних санкцій покладено на відповідача. У зазначений термін сума перерахована не була, повідомлення про виконання рішення не надійшло.

Рішення про застосування економічних санкцій від 21.04.2009 №71 на даний час не виконано та є чинним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції України з контролю за цінами до Відкритого акціонерного товариства «Геркон» про стягнення 38 596 грн. 32 коп. економічних санкцій, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон» (вул..Горького , буд.159, м.Зпроріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 22116418) на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя (на рахунок 31110106700003, одержувач - Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025440, МФО 813015) економічні санкції у сумі 38 596 (тридцять вісім тисяч п’ятсот дев’яносто шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий