Вирок № 39679775, 09.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2995/14-к

ВИРОК

іменем України

"09" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

Головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Мазуренко Н.А.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 42014150190000034 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, на утриманні неповнолітня дитина, працює головним бухгалтером КДНЗ №15 «Горобинка», зареєстрованої у м. АДРЕСА_2, фактично проживаючої у АДРЕСА_1, не судимої,

- яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст 382 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно невиконала рішення суду, що набрало законної сили, при таких обставинах.

14.09.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у цивільній справі №1407/2-690/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета банк» (Код ЄДРПОУ №20496061) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято рішення стягнути з останніх в солідарному порядку на користь ПАТ «Мета банк» грошову суму в розмірі 40604 грн. та додатково судовий збір у сумі 406,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

11.07.2013 року відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчих листів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №1407/2-690/2011 відкрито виконавчі провадження №№ 38782669, 38782807, які 19.07.2013 року об»єднані у зведене провадження № 39960080 щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ «Мета банк» (Код ЄДРПОУ № 20496061) грошової суми згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

18.07.2013 року ВДВС Вознесенського МУЮ належним чином було повідомлено ОСОБА_1 про рішення Вознесенського міськрайонного суду на підставі якого відкриті виконавчі провадження, у яких остання являється боржником.

16.04.2014 року державним виконавцем ОСОБА_5 роз"яснено ОСОБА_1 обов"язок виконання рішення суду щодо погашення утвореної заборгованості перед ПАТ «Мета банк» (Код ЄДРПОУ № 20496061).

З моменту ознайомлення з постановою ВДВС Вознесенського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2013 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КДНЗ №15 «Горобинка», де отримувала щомісячну заробітну плату, тобто мала постійний прибуток, але достовірно знаючи про покладений на неї судом обов»язок з особистих міркувань умисно його не виконувала.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно вона була поручителем кредитного договору, який був укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ПАТ «Мета банк». В липні 2013 року ВДВС Вознесенського МУЮ повідомило про рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2011 року, за яким було стягнуто грошові кошти солідарно в сумі 40604 грн, в том числі із неї. З моменту відкриття виконавчого провадження з 2013 року перебуває в трудових відносинах з КДНЗ №15 «Горобинка», де працює головним бухгалтером та отримує щомісячну заробітну плату. Але грошові кошти не перечислила в рахунок погашення кредиту, а тільки почала погашати кредит з червня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся та проти цього не заперечують учасники процесу.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом»якшують її покарання.

ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітню дитину дитину, що суд визнає обставинами, які пом»якшують її покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується.

При вказаних обставинах перевиховання ОСОБА_1 можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування відносно неї ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралося.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський