Вирок № 39679457, 09.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/775/14-к

Номер провадження 1-кп/699/47/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

прокурора Демченка М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження №42014250190000003 щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр.. України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу з 04.06.2013 по 03.04.2014 працюючи старшим державним виконавцем, згідно наказу № 805/к від 04.06.2013 виконував обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 9, м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область, згідно наказу № 1231/к від 11.07.2012 державний службовець 14 рангу згідно ЗУ «Про державну службу», та відповідно до своєї посадової інструкції, яку 20.07.2012 особисто підписав, мав дотримуватись етики поведінки державного службовця, зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, повинен постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України; здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; приймати виконавчі документи від друкарки відділу з резолюцією начальника відділу для виконання під розписку, вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі на примусове виконання рішення, надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; роз'яснювати сторонам виконавчого провадження їх права і обов'язки; проводить виконання рішень судів та інших органів лише на території обслуговуючого ним району, а за вказівкою Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області також в інших районах області; вирішувати питання про відкладення, поновлення, зупинення, відновлення, закриття виконавчого провадження, розшуку боржника, повернення виконавчих документів стягувану; вести обліково - статистичну картку на кожне виконавче провадження; здійснювати чітко, охайно та скрупульозно у виконавчому провадженні всі записи щодо проведення виконавчих дій; щоквартально передавати друкарці відділу виконавчі провадження по закінчених справах по списку для перевірки їх начальником відділу та накладення резолюції щодо передачі в архів; виконувати разові доручення начальника відділу державної виконавчої служби; дбайливо відноситься до ввірених грошових матеріальних цінностей, нести матеріальну відповідальність за їх недостачу та розтрату; дотримуватися трудової та виробничої дисципліни, правил охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці; підвищувати свій фаховий рівень з питань виконання рішень судів та інших органів; дотримуватись основних принципів, на яких ґрунтується державна служба, та добросовісно виконувати обов'язки державного службовця, що передбачені Законом України «Про державну службу»; вести прийом громадян у відділі відповідно до графіку; у відповідності із Законом України «Про звернення громадян» забезпечувати якісний та своєчасний розгляд справ, скарг та звернень громадян і юридичних осіб; здійснювати перевірки виконання юридичними особами рішень судів та інших органів стосовно працюючих в них боржників та складати відповідні акти про таку перевірку.

18.06.2013 ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 38520844 про примусове виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 699/604/13-п від 23.05.2013 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, штрафу в сумі 5100,00 гривень на користь держави.

27.06.2013 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Червоноармійська, 9 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область, запропонував боржнику ОСОБА_2 не сплачувати штраф 5100грн. за адміністративне порушення в дохід держави, в разі якщо він передасть йому неправомірну вигоду в сумі 2550грн., на що боржник погодився. Продовжуючи свої злочинні дії через 30 хвилин, 27.06.2013 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 вийшов до коридору відділення державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області де одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду, гроші в сумі 2 550 гривень: купюрами 500грн. - 4шт., 200грн. - 2шт., 100грн. - 1шт., 50грн.- 1шт. для себе в інтересах боржника ОСОБА_2, який надав неправомірну вигоду. Маючи неправомірну вигоду 04.07.2013 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №38520844 використовуючи попередньо підроблену ним 27.06.2013 квитанцію № 2365.476.4 від 17.06.2013 ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, виконуючи обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області згідно наказу № 805/к від 04.06.2013, згідно ЗУ «Про державну службу» державний службовець 14 рангу згідно наказу № 1231/к від 11.07.2012, та відповідно до своєї посадової інструкції, яку 20.07.2012 особисто підписав, мав дотримуватись етики поведінки державного службовця, зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, повинен постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України; здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; приймати виконавчі документи від друкарки відділу з резолюцією начальника відділу для виконання під розписку, вживати заходи щодо примусового виконання рішень, встановленими Законом України «Про виконавче провадження», здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі на примусове виконання рішення, надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; роз'яснювати сторонам виконавчого провадження їх права і обов'язки; проводить виконання рішень судів та інших органів лише на території обслуговуючого ним району, а за вказівкою Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області також в інших районах області; вирішувати питання про відкладення, поновлення, зупинення, відновлення, закриття виконавчого провадження, розшуку боржника, повернення виконавчих документів стягувану; вести облікову - статистичну картку на кожне виконавче провадження; здійснювати чітко, охайно та скрупульозно у виконавчому провадженні всі записи щодо проведення виконавчих дій; щоквартально передавати друкарці відділу виконавчі провадження по закінчених справах по списку для перевірки їх начальником відділу та накладення резолюції щодо передачі в архів; виконувати разові доручення начальника відділу державної виконавчої служби; дбайливо відноситься до ввірених грошових матеріальних цінностей, нести матеріальну відповідальність за їх недостачу та розтрату; дотримуватися трудової та виробничої дисципліни, правил охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці; підвищувати свій фаховий рівень з питань виконання рішень судів та інших органів; дотримуватись основних принципів, на яких ґрунтується державна служба, та добросовісно виконувати обов'язки державного службовця, що передбачені Законом України «Про державну службу»; вести прийом громадян у відділі відповідно до графіку; у відповідності із Законом України «Про звернення громадян» забезпечувати якісний та своєчасний розгляд справ, скарг та звернень громадян і юридичних осіб; здійснювати перевірки виконання юридичними особами рішень судів та інших органів стосовно працюючих в них боржників та складати відповідні акти про таку перевірку.

18.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 відкрив виконавче провадження № 38520844 на підставі постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №699/604/13-п від 23.05.2013 про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 штрафу в сумі 5100,00 гривень на користь держави, а 27.06.2013 близько 14 години 00 хвилини, знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: вул. Червоноармійська, 9 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область, з метою підробки відскакував оригінал не встановленої слідством квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» про сплату адміністративного штрафу в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зображення якої з'явилось на моніторі комп'ютера, після чого вніс у відскановану копію шляхом редагування: номер квитанції «№ 2365.476.4», дату сплати квитанції « 17.06.2013 13:40» дата вал. « 17.06.13», прізвище ім'я та по батькові платника «ОСОБА_2» та сплачену суму коштів цифрами « 5100.00» прописом « п'ять тисяч сто грн. 00 коп.». Підроблену копію квитанції роздрукував на лазерному принтері на білому аркуші паперу, яку обрізав для необхідного розміру, ідентичному оригіналові квитанції з якої зробив сканування. Отриману підроблену квитанцію як офіційний документ долучив до матеріалів виконавчого провадження № 38520844, на підставі якої 04.07.2013 виніс постанову про закінчення.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підроблення офіційного документа службовою особою.

20 червня 2014 року між заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І., якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст..ст.366 ч.1, 368 ч.2 КК України, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені злочини, та отримана згода останнього на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини в редакції, чинній на час їхнього скоєння та у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, у відповідності до ст..12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст.. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст..476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підроблення офіційного документа службовою особою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення основного покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій; за ч.2 ст.368 КК України у виді штрафу та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та визначення остаточного покарання в порядку ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у справі - виконавче провадження №38550844 від 18.06.2013 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах справи; кошти в сумі 2550 грн, що перераховані на розрахунковий рахунок Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області № 37311012000831, підлягають конфіскації у доход держави.

Процесуальних витрат у справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2014 року між заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №42014250190000003.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.368 КК України, і призначити йому:

- за ч.1 ст.366 КК України основне покарання у виді штрафу 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, уповноважені на виконання функцій держави, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік;

- за ч.2 ст.368 КК України основне покарання у виді штрафу 1000(тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, уповноважені на виконання функцій держави, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік і один місяць.

На підставі стаття 70 КК України остаточно визначити до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим основне покарання у виді штрафу 1000(тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, уповноважені на виконання функцій держави, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік і один місяць.

Речові докази - виконавче провадження №38550844 від 18.06.2013 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; кошти в сумі 2550 грн, що перераховані на розрахунковий рахунок Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області № 37311012000831, - конфіскувати у доход держави.

Матеріали досудового розслідування приєднати до кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.