Ухвала суду № 39678442, 16.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1807/11

№пр2зз/521/12/14.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договорів позики та повернення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Савинської І.О. від 21 вересня 2009 року було накладено арешт на автомобіль марки Тайота Прадо 4.0іV8, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN № JTEBU29J105083067, колір сріблястий, тип ТЗ легковий універсал В, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 22.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково задоволено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2012 року було скасовано Заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 22.07.2011 року та ухвалено нове рішення, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму заборгованості у загальному розмірі 3 483 853,00 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, постановою ВП №32572787 від 15.02.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було прийнято до виконання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-1807/11 від 04.05.2012 року, виданого Малиновським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 3 483 853,00 грн.

В суд із заявою про зняття арешту звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати арешт накледений на спірний автомобіль ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2009 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 було придбано з торгів, згідно акту від 19.06.2013 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, складеного на підставі протоколу №0413150-1 від 13.06.2013 року по проведенню аукціону з реалізації автомобіля марки Тайота Прадо 4.0іV8, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN № JTEBU29J105083067, колір сріблястий, тип ТЗ легковий універсал В, який на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АЕС №123028, виданого МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Вказаний автомобіль було реалізовано Філією 04 ПП «Нива В.Ш.» (код ЄДРПОУ 36366962). Постановою від 19.06.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було проведення дій, пов*язаних із зняттям з обліку вказаного автомобіля - доручено ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.06.2013 року за №В3-425/13.

Представник заявника у судове засідання не з*явився, надав заяву, у якій вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив вказане питання розглянути за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила розглянути вказане ппитання у її відсутності, згідно чинного законодавства.

Суд дослідивши наявні докази у їз сукупності вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встанорвлено, що постановою ВП №32572787 від 15.02.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було прийнято до виконання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-1807/11 від 04.05.2012 року, виданого Малиновським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 3 483 853,00 грн.

Згідно договору №0413150 від 20.05.2013 року, Філією 04 ПП «Нива В.Ш.» (код ЄДРПОУ 36366962) було прийняло на реалізацію автомобіль марки Тайота Прадо 4.0іV8, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN № JTEBU29J105083067, колір сріблястий, тип ТЗ легковий універсал В, який на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АЕС №123028, виданого МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно акту від 19.06.2013 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, складеного на підставі протоколу №0413150-1 від 13.06.2013 року по проведенню аукціону з реалізації автомобіля, переможцем торгів визнано ОСОБА_1, який предбав вказаний автотранспортний засіб. Постановою від 19.06.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було проведення дій, пов*язаних із зняттям з обліку вказаного автомобіля - доручено ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.06.2013 року за №В3-425/13.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів заявника, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, вжитті ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 21.09.2009 року заходи щодо забезпечення позову, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 21.09.2009 року .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки марки Тайота Прадо 4.0іV8, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, VIN № JTEBU29J105083067, колір сріблястий, тип ТЗ легковий універсал В, який на праві власності належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити до МРЕВ-2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: О.М. Буран