Ухвала суду № 39676773, 09.07.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2104/14-к

(1кп/504/259/14)

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.07.2014 року смт.Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

суддів Барвенко В.К., Іванчука В.І.,

при секретарі Жовтяк К.В.,

за участю прокурора Носенко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого ТОВ «ВОГ Рітейл» в особі Заболотної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014161010000038 від 11.05.2014 року, який надійшов 01.07.2014 року з Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.421, ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.2 ст.413, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відносно яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.421, ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.2 ст.413, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Носенко Д.В. вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, потерпілий ОСОБА_7, представник потерпілого ТОВ «ВОГ Рітейл» в особі Заболотної І.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.421, ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.2 ст.413, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Носенко Д.В. просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки останні можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати спроби тиску на свідків.

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання і просили застосувати до своїх підзахисних більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки останні свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнають в повному обсязі, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно.

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_10, посилаючись на те, що на сьогоднішній день відсутні будь-які ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на досудовому слідстві давав правдиві свідчення, досудове розслідування закінчене та усі речові докази і документи зібрані, підстав для здійснення незаконного впливу на свідків немає.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали своїх захисників, потерпілого ОСОБА_7, представника потерпілого ТОВ «ВОГ Рітейл» в особі Заболотної І.В., які просили продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, те, що 11.07.2014р. спливає двомісячний термін обраного запобіжного заходу, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2014 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області на 60 днів.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи, на волі останні можуть здійснити спроби переховуватися від правосуддя, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, намагатися впливати на свідків, що в цілому може негативно вплинути та стати перешкодою у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні, тому для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.421, ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.408, ч.2 ст.410, ч.2 ст.413, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, на 16 липня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської прокурори з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Носенко Д.В., захисників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_7, представника потерпілого ТОВ «ВОГ Рітейл» в особі Заболотної І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі головуючого судді Жовтан П.В., суддів Барвенко К.В., Іванчука В.І. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Клопотання прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Носенко Д.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 07 вересня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області - для виконання.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.В. Жовтан

Суддя В.К. Барвенко

Суддя В.І. Іванчук