Ухвала суду № 39676000, 04.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 925/2112/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Мачульського Г.А.,

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській областіпро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 16.04.2014у справі№ 925/2112/13 за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській областідоПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/034 Філії Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/034 Філії Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про стягнення 223,98 грн. надлишково перерахованих страхових внесків.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 у справі №925/1302/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014, в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2014 у справі №925/1302/13, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2009 у справі №38/228пн.

На виконання вимог ухвали Вищого господарського суду України від 05.06.2014, заявником усунуто недоліки заяви та подано суду документи, що посвідчують посадове становище начальника відділення Момот Р.В.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови від 16.04.2014 у справі №925/2112/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача (банку) суми переплати щомісячної страхової виплати, яка була перерахована на особовий рахунок потерпілому на виробництві громадянину (застрахованій особі) помилково, оскільки була перерахована після смерті одержувача. Приймаючи постанову, Вищий господарський суд України, враховуючи, зокрема, приписи статті 1071 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначив, що банк не є набувачем спірних страхових коштів, а лише вчиняє дії з обслуговування рахунку клієнта, і тільки клієнт (застрахована особа) як власник спірних коштів, у даному випадку - його спадкоємці, має право розпоряджатись даними коштами.

Однак, у постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2009 у справі №38/228пн, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, за подібних обставин справи та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, дійшов протилежного правового висновку, а саме, погодився з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача (банку) перерахувати суми зайво сплачених позивачем (Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) страхових виплат на рахунок померлої особи з огляду на те, що спірні кошти, призначені персонально потерпілому та після його смерті не підлягали перерахуванню на його рахунок, не входять до складу спадщини, тому в силу приписів статті 1071 ЦК України можуть бути списані з банківського рахунку без розпорядження клієнта на підставі, зокрема, рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №925/2112/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Т.ДобролюбоваСуддіС.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Г.Мачульський