Постанова № 39675963, 02.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 920/1616/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 рокуу справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"доТовариства з обмеженою відповідальністю "КПК-Агроінвест"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року заяву ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі задоволено та видано наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2013 року у справі № 1/36-13 про стягнення з ТОВ "КПК-Агроінвест" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 838 402,88 грн. заборгованості, 30 383,05 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 14 242,06 грн. пені та 14 308,52 грн. третейського збору.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2014 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою боржника, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 122 10 ГПК України встановлено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на відсутність обставин, які б відповідно до наведеної вище норми, виключали можливість відмови у задоволенні заяви ПАТ "Компанія "Райз" та враховуючи, що зазначене рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі не оскаржувалось, у договорі поставки № 02505 від 26.01.2012 року є третейське застереження, у пункті 9.8. якого, визначено всі спори між сторонами у цій справі вирішуються у цьому третейському суді, і це підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та видання судового наказу, і підстав для скасування чи зміни судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко