Ухвала суду № 39675794, 27.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2014 Справа № 908/1647/13

За позовом: Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50)

про стягнення 115 142,31 грн.

за участю відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16-А)

Розглядається скарга від 23.05.2014 р. за вих. № 85 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" надійшла скарга від 23.05.2014 р. за вих. № 85 на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Ігнатченко М.В.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.06.2014 р.

Ухвалою від 19.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2014 р.

За письмовим клопотанням представників сторін, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 27.06.2014 р. представник ТОВ "Укрнасінняпром" не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Інституту олійних культур Національної Академії аграрних наук України у судове засідання не з'явився, 27.06.2014 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд скарги ТОВ «Укрнасінняпром» від 23.05.2014 р. за вих. №85 без участі уповноваженого представника позивача.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення від 28.05.2014 р. Інституту олійних культур НААКУ, у яких зазначено, що за умовами мирової угоди ТОВ «Укрнасінняпром» визнало заборгованість за ліцензійним договором від 11.05.2010 р. №29 на використання сортів та гібридів у розмірі 115 142,31 грн. та витрати на сплату судового збору по справі №908/1647/13, а також зобов'язалось погасити вказану заборгованість в строк до 25.10.2013 р. Проте, строк погашення заборгованості за ухвалою суду вже минув, а ТОВ «Укрнасінняпром» заборгованість не погашено, у зв'язку з чим позивач звернувся до ВДВС з заявою про примусове виконання вказаної вище ухвали. Постановою ВДВС запорізького РУЮ Запорізької області від 10.02.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП №41913815 щодо виконання ухвали суду від 30.07.2013 р. В скарзі відповідач вказує на неправомірність дій старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області щодо невинесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак, у ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» такого способу примусового виконання рішення як припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Укрнасінняпром».

Представник ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області у судове засідання не з'явився, 27.06.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з невідкладним проведенням виконавчих дій державним виконавцем Хіміч Т.А. та з щорічною основною відпусткою старшого державного виконавця Ігнатенко М.В. Крім цього, державним виконавцем Хіміч Т.А. додано до заяви заперечення щодо задоволення скарги ТОВ «Укрнасінняпром» на бездіяльність старшого державного виконавця Ігнатенко М.В. від 19.06.2014 р. за вих. №406/6 та витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 р. № 908/1647/13 було затверджено мирову угоду між Інститутом олійних культур НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром".

06.02.2014 р. до ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області надійшла заява Інституту олійних культур УААН України № 1592 від 23.12.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 р. № 908/1647/13.

10.02.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41913815 про примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 № 908/1647/13 про стягнення з ТОВ "Укрнасінняпром" на користь Інституту олійних культур УААН України заборгованості у розмірі 117 445, 31 грн.

20.02.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій ВП №41913815 у зв'язку з надходженням заяви боржника про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та пропущення строку на самостійне виконання рішення, керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання ухвали суду від 30.07.2013 р. №908/1647/136 до 28.02.2014 р. (т. 2 а.с. 113)

25.02.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром» передало Інституту олійних культур НААН України заяву про припинення зобов'язання, передбаченого ухвалою суду від 30.07.2013 р. у справі №908/1647/13 шляхом зарахування однорідної зустрічної вимоги за договором №НП-37 від 27.06.2013 р. Зазначену заяву позивач отримав 25.02.2014 р. про що свідчить відбиток печатки підприємства вхідної кореспонденції за №361 на заяві. (т. 2 а.с.115)

Також, 25.02.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром» направило на адресу ВДВС Запорізького РУЮ заяву від 25.02.2014 р. за вих. №22 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням ухвали суду щодо погашення заборгованості у розмірі 117 445,31 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. (т. 2 а.с. 116)

Листом від 25.02.2014 р. за вих. №2512/2 в.о. начальника відділу Брей О.В. надано відповідь на заяву ТОВ «Укрнасінняпром» від 25.02.2014 р. за вих. №22 27.02.2014 р. щодо припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. У листі зазначено, що державним виконавцем вжито в повному обсязі дії спрямовані на примусове виконання рішення. За результатами розгляду заяви повідомляємо, що державний виконавець закриває виконавче провадження на підставі п. 8 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повного фактичного виконання рішення шляхом стягнення належної суми боргу на користь стягувача. Сума боргу за виконавчим документом не стягнуто. (т. 2 а.с. 203)

Старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. винесено постанову про арешт коштів боржника - ТОВ «Укрнасінняпром» від 19.03.2014 р. ВП №41913815. (т. 2 а.с. 114)

09.04.2014 р. на адресу ВДВС Запорізького РУЮ направлено повторно заяву від 08.04.2014 р. за вих. №54 про закінчення виконавчого провадження ВП №41913815 на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена заява прийнята ВДВС 09.04.2014 р. про що свідчить відбиток печатки ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області. (т. 2, а.с. 126-128)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. у справі № 908/1647/13 скаргу ТОВ "Укрнасінняпром" від 26.02.2014 р. за вих. № 25 на дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області задоволено частково, визнано недійсною постанову старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. від 10.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 41913815. (т. 2 , а.с. 97-99)

16.05.2014 р. в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Брей О.В. у виконавчому провадженні ВП №41913815 винесено постанову про скасування процесуального документу у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» постановив скасувати документ: постанову про відкриття виконавчого провадження (з індифікатором) від 10.02.2014 р., яку видав Ігнатченко М.В. при примусовому виконанні ухвали №908/1647/13 виданої 30.07.2013 р. (т. 2 а.с. 160-161)

Також, 16.05.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. у виконавчому провадженні ВП №41913815 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), у якій зазначено, що виконавчий документ не містить дати набрання рішення чинності та керуючись п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постановив відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадженні з примусового виконання ухвали суду №908/1647/13 виданої 30.07.2013 р. (т. 2 а.с. 162-163)

Постановою від 16.05.2014 р. ВП №41913815 старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. знято арешт з коштів боржника - ТОВ «Укрнасінняпром» у зв'язку з скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження ухвалою суду від 29.04.2014 р. та керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено звільнити з-під арешту кошти, що містяться на всіх рахунках боржника накладеного постановою від 19.03.2014 р.(т. 2 а.с. 164-165)

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що скарга від 23.05.2014р. за вих. № 85 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що 16.05.2014 р. в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Брей О.В. у виконавчому провадженні ВП №41913815 винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (з індифікатором) від 10.02.2014 р., яку видав Ігнатченко М.В. при примусовому виконанні ухвали №908/1647/13 виданої 30.07.2013 р.

Крім того, постановою від 16.05.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. у виконавчому провадженні ВП №41913815 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадженні з примусового виконання ухвали суду №908/1647/13 виданої 30.07.2013 р., оскільки виконавчий документ не містить дати набрання рішення чинності.

Судом встановлено, що вказані постанови ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області прийнято у зв'язку з винесенням господарським судом Запорізької області ухвали від 29.04.2014 р. у справі № 908/1647/13 про визнання недійсною постанови старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. від 10.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 41913815.

Скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду від 29.04.2014 р. не містить даних, що постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить вимогам закону, і дії Ігнатченко М.В. по відкриттю провадження відповідно до вказаної ухвали від 29.04.2014 р. не визнані незаконними. Крім цього, постанову від 10.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження №41913815 не визнано незаконною, а визнано недійсною. Однак, вказані доводи судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Тобто, судом винесено ухвалу від 29.04.2014 р. у справі № 908/1647/13 про визнання недійсною постанови від 10.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 41913815 відповідно до вимог п. 9.13 вказаного пленуму.

Крім цього, у скарзі № 25 від 26.02.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром» не було заявлено вимоги щодо визнання незаконними дій державного виконавця Ігнатченко М.В. по відкриттю виконавчого провадження на підставі ухвали суду від 30.07.2013 р., а отже судом не розглядалися такі вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище постанови в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Брей О.В. та старшим державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. прийняті в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що у постанові від 16.05.2014 р. ВП №41913815 старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. про зняття арешту з коштів боржника зазначено: «Ухвалою господарського суду Запорізької області №908/1647/13 від 29.04.2014 р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження».

Однак, ухвалою господарського суду Запорізької області №908/1647/13 від 29.04.2014 р. визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження №41913815.

Таким чином, судом задовольняється вимога скаржника щодо зобов'язання органу державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме на підставі ч. 3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» виправити помилку допущену у процесуальному документі - постанові про зняття арешту від 16.05.2014 р., дослівно виправити, що «Ухвалою господарського суду Запорізької області №908/1647/13 від 29.04.2014 р. визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до п. 3.20. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження, у тому числі шляхом факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Також, скаржником заявлені вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Брєй О.В., яка виразилась у не направленні копії постанови від 16.05.2014 р. «Про скасування процесуального документу» для ТОВ «Укрнасінняпром, як стороні виконавчого провадження ВП. №41913815; визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В., яка виразилась у не направленні копії постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) для ТОВ «Укрнасінняпром», як стороні виконавчого провадження ВП « 41913815; зобов'язати орган державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме направити на адресу ТОВ «Укрнасінняпром» копію постанови від 16.05.2014 р. «Про скасування процесуального документу» та копії постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), які не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, в якому за №1684 зареєстровано постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 р. за вих. №8244/6 від 16.05.2014 р., яка адресована ТОВ «Укрнасінняпром» та 27.05.2014 р. отримано представником ТОВ «Укрнасінняпром» Цимбал О.О., що підтверджується його підписом у журналі. (т. 2, а.с.207)

Суд зазначає, що ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області не надано належних та допустимих доказів отримання або направлення ТОВ «Укрнасінняпром» копії постанови старшого державного виконавця Ігнатченко М.В. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 16.05.2014 р. ВП №41913815.

З огляду на викладене, судом задовольняються вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В., яка виразилась у не направленні копії постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) для ТОВ «Укрнасінняпром», як стороні виконавчого провадження ВП «41913815 та зобов'язання органу державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме направити на адресу ТОВ «Укрнасінняпром» копію постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Як вже зазначалося судом, 16.05.2014 р. в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Брей О.В. у виконавчому провадженні ВП №41913815 винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (з індифікатором) від 10.02.2014 р., яку видано державним виконавцем Ігнатченко М.В. при примусовому виконанні ухвали №908/1647/13 виданої 30.07.2013 р.

Тобто, на час розгляду цієї скарги виконавче провадження щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.07.2013 р. № 908/1647/13 про затвердження мирової угоди між сторонами у справі №908/1647/13 відсутнє.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених вимог ТОВ «Укрнасінняпром» в частині зобов'язати орган державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні дії, а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження №41913815 на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга від 23.05.2014 р. за вих. № 85 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" на дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області підлягає частковому задоволенню, а саме в частині: зобов'язання органу державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме на підставі ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» виправити помилку допущену у процесуальному документі - постанові про зняття арешту від 16.05.2014 р., дослівно виправити, що «Ухвалою господарського суду Запорізької області №908/1647/13 від 29.04.2014 р. визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження»; визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В., яка виразилась у не направленні копії постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) для ТОВ «Укрнасінняпром», як стороні виконавчого провадження ВП « 41913815; зобов'язання органу державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме направити на адресу ТОВ «Укрнасінняпром» копію постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» від 23.05.2014 р. за вих. № 85 на дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області задовольнити частково.

2. Зобов'язати орган державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме на підставі ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» виправити помилку допущену у процесуальному документі - постанові про зняття арешту від 16.05.2014 р., дослівно виправити, що «Ухвалою господарського суду Запорізької області №908/1647/13 від 29.04.2014 р. визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження»;

3. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В., яка виразилась у не направленні копії постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) для ТОВ «Укрнасінняпром», як стороні виконавчого провадження ВП « 41913815.

4. Зобов'язати орган державної виконавчої служби, в особі старшого державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Ігнатченко М.В. здійснити певні виконавчі дії, а саме направити на адресу ТОВ «Укрнасінняпром» копію постанови від 16.05.2014 р. «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

5. В задоволенні іншої частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16-А).

Суддя К.В. Проскуряков