Вирок № 39675648, 20.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Журик С.В.

при секретарі - Рижих В.В.

за участю прокурора - Модебадзе О.Т.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, мешкаючому в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року, приблизно о 07 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, куди його впустила власниця квартири ОСОБА_2 на грунті виниклих у ході сварки неприязне них відносин, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не спричинили наслідків, але спричинили ОСОБА_2 стійку втрату працездатності менш ніж на одну тритину. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3351 від 13.11.2013 року у ОСОБА_2. виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закрита розбіжність правого любно-вилицевого шва з переломом основи скроневого відростка правої кістки, синці правої підочної і щічної областей не були небезпечними для життя, а тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості,

- синці шиї, тулуба, кінцівок, мають незначні скороминущі наслідки тривалості і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що вночі 21.05.2013 року ОСОБА_2, з якою вони були в дружніх стосунках, йому дзвонила і він приїхав до неї додому в стані алкогольного сп'яніння приблизно о п'ятій ранку і побачив її п'яною. Вона сказала, що не може знайти технічний паспорт на машину і на цій почві вони посварились. ОСОБА_2 накинулася на нього, розцарапала обличчя, вибила зубну коронку і поки він шукав коронку вона його пинала. Він її тримав за руки в вітальні, а потім він не навмисно толкнув і так як там загнутий килим, то вона могла вдаритися об крісло. Приблизно о дев'ятій ранку сусідка визвала міліцію. Позов потерпілої ОСОБА_2, щодо стягнення матеріальної шкоди на суму 3099 гривень визнає, а в частині моральної шкоди на суму 50 тисяч гривень не визнає. В подальшому ОСОБА_4 в судовому засідані почав пояснювати, що в той день він не був в стані алкогольного сп'яніння. І також він пояснив, що у потерпілої таке тіло, що до неї доторкнешся і в неї одразу буде синець. Перед цими обставинами вони були на кладовищі, де вона вживала алкогольні напої і не один раз ударялась.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що на кануні дала ОСОБА_4 свою машину і він повернув її з пустим баком і вона йому дзвонила, щодо цього після 19 вечора. Біля п'ятої ранку він почав їй дзвонити на телефон і казав, що залишив в неї магнітофон. Вона попросила його так рано до неї не їхати, однак він приїхав і коли вона винесла магнітофон, то він її схватив за руку та затянув у квартиру. Він її толкнув, вона упала спиною на підлогу та вдарилася головою. ОСОБА_4 сів на неї зверху та почав її душити, а потім схватив її за плечі і бив її об підлогу. Потім вона відползла до дивану та намагалася з ним поговорити, але він її не слухав і душив на дивані, а коли вона повернулася, то він вдарив її в праву скулу ногою і потім сміявся. Вона захищалася, царапала його. Потім він її душив і вона втратила свідомість і вже прийшла до тями, коли її били по обличчю. Він так знущався з неї біля п'яти годин. Після цього він продовжував її душити та бити. Він заблокував двері, забрав мобільний телефон. Коли він пішов покурити, то вона відкрила вікно і побачивши ОСОБА_6 попросила її викликати міліцію. Коли ОСОБА_4 почув, що визвали міліцію, то ліг у ліжко. Коли міліція приїхала, то вона змогла відкрити двері лише викруткою. В той день вона була терезвою. Свій позов підтримує в повному обсязі і пояснює, що її моральні страдання виразилися втому, що вона залишилася без роботи, півтора місяця лежала в лікарні, часто втрачала свідомість, її непокоять постійні болі, 20 днів вона проходила в шинах, їла через зонт, від звинуваченого та його матері вона чула постійні погрози. ;

- показаннями свідка ОСОБА_7, працівника ППС, який пояснив, що поступив виклик і вони виїхали на адресу ОСОБА_2. коли вони підійшли до квартири, то чули крики. Поки відчинили двері вони прочекали 15-20 хвилин. Жінка, яка відчинила двері була з слідами гематом на обличчі, синяками, пошкоджена челюсть. Чоловік, який був у квартирі пояснив, що був на помінках, а ОСОБА_2 йому дзвонила, а коли він прийшов, та в зв'язку з цим між ними був конфлікт. В хаті була порушена обстановка, були сліди конфлікту. У обвинуваченого були царапини та запах алкоголю з ротової порожнини. У потерпілої були сліди крові на одежі;

- висновком експерта № 3351 (а.с.48-51), згідно якого у гр. ОСОБА_2 виявлені слідуючі тілесні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, закрите розходження правого лобно-скулового шва з переломом основи вісочного отростку правої акулової кістки, кровоподтьоки правої підокової та щьочної областей, шиї, тіла, кінцівок. Дані пошкодження сталися від дії тупих предметів та могли бути спричинені за 1-2 суток до моменту огляду, а саме можуть відноситися до обставин які сталися 21.05.2013 року. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, закрита розбіжність правого любно-вилицевого шва з переломом основи скроневого відростка правої кістки, синці правої підочної і щічної областей не були небезпечними для життя, а тягнуть тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Синці шиї, тулуба, кінцівок, мають незначні скороминущі наслідки тривалості і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З об'єктивної сторони злочин вчинений ОСОБА_4 характеризується дією, спрямованою на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 3351 (а.с.48-51). Окрім того, наявний причинний зв'язок між зазначеними діяннями та наслідками спричинених побоїв ОСОБА_4 ОСОБА_2 Злочин вчинений ОСОБА_4 вважається закінченим з моменту заподіяння ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З суб'єктивної сторони злочин скоєний ОСОБА_4, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, був вчинений з прямим умислом, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено позов на суму 53099 гривень, з яких 3099 гривень матеріальна шкода, а 50 тисяч гривень - моральна шкода, яка виразилася в тому, що потерпілій в наслідок кримінального правопорушення були спричинені тяжкі душевні та фізичні страждання, вона залишилася без роботи, півтора місяця лежала в лікарні, часто втрачала свідомість, її непокоять постійні болі, 20 днів вона проходила в шинах, їла через зонт. Даний позов суд вважає, враховуючи матеріальне положення обвинуваченого, можливим задовольнити в повному обсязі в частин с причиненої матеріальної шкоди, та частково в частині спричиненої моральної шкоди, а саме на суму 17000 гривень, як доведену суду.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України за ознаками: умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не спричинили наслідків, але спричинили стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю в частині спричиненої матеріальної шкоди на суму 3099 гривень і частково в частині спричиненої моральної шкоди - на суму 17000 гривень, стягнувши дані суми з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі (а.с.87) - повернути потерпілій ОСОБА_2

Організацію виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі по вступу вироку в закону силу покласти на начальника СВ Малиновського РВ ОМУ ДУМВС України в Одеській області.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Журик С.В.