Ухвала суду № 39674370, 12.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 0870/10402/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року по справі № 0870/10402/12 за позовом дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Запоріжжя» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» звернулося до суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання незаконними дій відповідача щодо складання та надіслання наказу від 30.10.2012 року № 1103 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки» та визнання протиправним наказу відповідача від 30.10.2012 року № 1103 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2012 Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС на адресу ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» направлено запит № 6835/10/153-028 від 03.07.2012 «Про надання пояснень та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «МетВторГруп» за квітень 2012року», який отримано уповноваженою особою ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» за довіреністю Каліберда 10.07.2012, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 62-63).

24.10.2012 Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС звернулась до позивача із запитом № 14249/10/15-4 від 24.10.2012 «Про надання інформації та її документального підтвердження» (а.с. 64-66). У даному запиті відповідачем зобов'язано позивача надати до 24.10.2012 документи бухгалтерського та податкового обліку, первинні та інші документи, відомості пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), за травень 2012 року. У зазначеному запиті податкова інспекція прохала відповідача надати, зокрема: головну книгу за 2012 рік, інвентарні картки по основним засобам; журнал реєстрації договорів; складені договори купівлі-продажу товарів (послуг), у травні 2012 року; додаткові угоди до договору поставки № 12Д00509/12300095 від 15.05.2012 року; договір про виконання послуг з переробки давальницької сировини з ТОВ ТК «Урожай»; первинні документи, що підтверджують надання сировини на переробку; інші первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства за травень 2012 року; банківські виписки по усім відкритим рахункам підприємства за травень 2012 року. Даний запит отримано ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» 24.10.2012.

30.10.2012 Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС, у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя», на обов'язковий письмовий запит № 6835/10/15-3 від 03.07.2012 та частково надані пояснення та документи на запит №14249/10/15-4 від 24.10.2012, видано наказ № 1103 «Про проведення позапланової документальної перевірки».

Даний наказ отримано головним бухгалтером позивача Ніколаєвою І.Г. 31.10.2012, під розписку. Головному бухгалтеру також пред'явлено направлення від 31.10.2012 № 220938, 220939 на проведення позапланової документальної перевірки, про що в ньому здійснено відмітку про ознайомлення (а. с. 69, 70).

За результатами проведеної перевірки, Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС, 13.11.2012 складено акт № 11/15-4/34127231. Примірник акту перевірки отримано головним бухгалтером позивача Ніколаєвою І.Г. 13.11.2012. Графа, яка заповнюється суб'єктом господарювання за наявності заперечень до акту перевірки не заповнена.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001630154 від 23.11.2012, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 322 229,00 грн., у т.ч. за основним платежем 881 486,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 440 743,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України також встановлено, що порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Спірна перевірка проведена на підставі наказу № 1103 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки».

З матеріалів справи вбачається, що копія наказу та направлення на проведення позапланової перевірки отримано головним бухгалтером позивача Ніколаєвою І.Г. 31.10.2012.

Оскільки працівників Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до проведення позапланової перевірки було допущено, перевірка проведена з відома головного бухгалтера підприємства Ніколаєвої І.Г., підстав для скасування оскаржуваного наказу немає. Крім того, станом на момент розгляду справи перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки та податкове повідомлення-рішення, яке підлягає оскарженню в судовому порядку, отже оспорюваний наказ вичерпав свою дію.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Запоріжжя» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 червня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов