Ухвала суду № 39674218, 07.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2749/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет ім. Каразіна,звернулось до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", про стягнення з відповідача збитків в сумі 899,0грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Позивачем в порушення вимог ст.56 ГПК України не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивач в порушення норм вищевказаних статей ГПК України надав лише докази надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви додатків з описом вкладення у цінний лист, загальною кількістю - 8 предметів, про те, як вбачається з самого листа опису вкладення від 20.06.14 р., копії самої позовної заяви позивач не надіслав, в зв'язку з чим, заявник допустив порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, якими передбачено обов'язок надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві не тільки доданих до позовної заяви документів, а і самої копії позовної заяви. Наявність чеку № 8949 від 20.06.14 р. не являється достатнім доказом надіслання стороні копії позовної заяви.

П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовій збір за подання позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу Україня,

Керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківському національному університету ім. Каразіна, м. Харків на 29-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №1252 від 18.06.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,0 грн.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 827,0 грн. сплачений платіжним дорученням №1252 від 18.06.2014 р. підлягає поверненню Харківському національному університету ім. Каразіна (61022, м.Харків, майдан Свободи,4, код 02071205).

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).