Постанова № 39673423, 09.07.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/311/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 344213, виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 25.03.2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року близько 13 години 00 хвилин у м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, здійснив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007484 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення дрібного хуліганства.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його пояснення, характер вчиненого правопорушення, його особу, вік, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) грн., який перерахувати на р/р 31111106700460, Код 37937308, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської

області.

Суддя:

ОСОБА_5