Ухвала суду № 39672611, 09.07.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2592/14-ц

4-с/610/2/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю скаржника -ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

у відсутності представника ВДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук Наталії Олександрівни ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області- Коломейчук Н.О. , в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 07.05.2014 року по виконавчому провадженню 40969841 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-610/386, виданого 31.10.2013 року Балаклійським райсудом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 03.07.2008 року та досягнення найстаршою дитиною повноліття, скасувати розрахунок заборгованості та зобов'язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженні №40969841 з 03.07.2008 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що згідно заочного рішення Балаклійського районного суду від 01.08.2008 року з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виконавчий лист був пред'явлений до виконання, боржник аліменти не сплачував, про що свідчать довідки про неотримання аліментів та розрахунки заборгованості по аліментам.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2013 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

07.05.2013 року Балаклійським райсудом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на корсить ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 07.05.2014 року виконавче провадження було закінчено , про що ОСОБА_1 було направлено копію постанови та розрахунок .

Скаржниця вважає, що вказаний розрахунок не вірний, так як державним виконавцем застосовано норми ст.194 Сімейного кодексу України відповідно до якої аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

При цьому державним виконавцем не взято до уваги той факт, що по даній справі на примусовому виконанні вже перебував виконавчий лист по тій же самій справі та нараховувалася заборгованість з аліментів і оголошувався розшук на боржника.

Зазначені факти є підставою для звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з причин вказаних в скарзі, крім того просили поновити строк звернення до суду, оскільки вони пропустили його з поважних причин. Оскаржувана постанова була ухвалена 07.05.2014 року , яку скаржник отримала 13.06.2014 року, звернулась до суду із скаргою 23.06.2014 року.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції до суду не з»явився з невідомих суду причин, про день та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.385 ЦПК України, оскільки вважає , що строк пропущений з поважних причин . З наданого суду поштового конверту вбачається , що простою кореспонденцією 5.06.2014 року відправлений лист з м.Іллічівська Одеської області , який вона отримала 13.06.2014 року , а звернулась до суду 23 .06.2014 року . Тобто, про своє порушене право дізналась 13.06.2014 року . При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка гарантує справедливий судовий розгляд , а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи .

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, вивчивши надані копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 1 ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ в порядку, передбаченому законом. (ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 384 ЦПК України )

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ч.1ст. 385 ЦПК.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Балаклійського районного суду від 01.08.2008 року з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 03.07.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 5,6.)

Виконавчий лист був пред'явлений до виконання, боржник аліменти не сплачував, про що свідчать довідки ВДВС про неотримання аліментів та розрахунки ВДВС по заборгованості по аліментам та оголошувався розшук боржника ( а.с.7,9-12,13,14-17 ).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2013 року вищевказане заочне рішення було скасовано . 07.05.2013 року Балаклійським райсудом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 03.07.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та виданий виконавчий лист від 16.10.2013 року про стягнення аліментів з 3 липня 2008 року (а.с.21,22).

27.11.2013 року ВДВС відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.23), а 7 .05.2014 року постановою ВДВС закрито провадження в зв»язку з переплатою аліментів(а.с.25) , про що складено розрахунок заборгованості по аліментам (а.с.26).

З розрахунку державного виконавця вбачається, посилання на ст. 194 Сімейного кодексу України відповідно до якої аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання .

Державним виконавцем не взятий до уваги факт находження на примусовому виконанні виконавчого провадження по цій же справі, по таким же самим обставинам та факт нарахування заборгованості по аліментам за період з 03.07.2008 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі вказана дата виконання з 03.07.2008 року. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що боржник оголошувався в розшук 22.09.2008 року . З 01.07.2008 року за боржником рахувалась заборгованість по аліментам.

Застосування норм ст. 194 Сімейного кодексу України та нарахування заборгованості по аліментам лише за останні три роки, що передували пред'явленню виконавчого документа до примусового виконання невірний, так як згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевказане суд має визнати дії державного виконавця з нарахування аліментів з листопада 2010 року неправомірними і зобов'язати його усунути порушення та здійснити новий розрахунок нарахування аліментів з 03.07.2008 року та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження по стягнення аліментів .

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.191 СК України, ст.ст.383-385 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області - Коломейчук Наталії Олександрівни - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 07.05.2014 року по виконавчому провадженню № 40969841 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-610/386 виданого 31.10.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області та розрахунок по аліментам від 07.05.2014 року по виконавчому провадженню №40969841.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області здійснити розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 40969841 при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №610/1228/13-ц, 2/610/386/2013 з 03.07.2008 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -