Вирок № 39671721, 24.06.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2459/14-кВ И Р О К

Іменем України

"24" червня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В.,

при секретарі: Безкоровайної А.І.,

за участю:

прокурора: Булахова Д.В.,

потерпілого: ОСОБА_1, обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисника адвокат: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2014 року за № 12014120070000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 16.02.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ю 75 КК України звільненої з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до постианови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2006 року, звільнення від відбування покарання скасовано. 12.11.2008 року умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі на 11 місяців 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 1 лютого 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, між нею та її співмешканцем ОСОБА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки даних дій та бажаючи їх настання, за допомогою ножа, який вона тримала у лівій руці, нанесла один цілеспрямований удар в область живота останнього. В результаті вищевказаних протиправних дій обвинуваченої, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 77 від 19 березня 2014 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так які є небезпечними для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу.

Обвинувачениа ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю у скоєному розкаялася. Зазначила суду, що 01.02.2014 року близько 22-00 години в будинку АДРЕСА_1, після розпиття горілки у неї зі співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка. В ході сварки вона схопила ніж і почала ним розмахувати перед потерпілим. Коли вона зробила перший рух ножем потерпілий ухилився, але коли вона вдруге зробила рух лезом ножа у перед в бік потерпілого то потрапила йому у живіт. Після цього викликала швидку. Зазначила, що була розгнівана на потерпілого, тому і схопила ножа. Цивільний позов прокурора про стягнення коштів в сумі 1794,87 грн. за лікування потерпілого, визнала в повному обсязі. При дослідженні обставин справи просить обмежитись лише її допитом та потерпілого, а також характеризуючих даних на неї, просить визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки вони нею не оспорюються, їй роз'яснено, що в такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що подала суду відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що 01.02.2014 року близько 22-00 години в будинку АДРЕСА_1, після спільного розпиття горілки, у нього із колишньою співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки він дав обвинуваченій ляпаса по обличчю, після цього обвинувачена узяла ножа та почала ним розмахувати перед потерпілим. Коли ОСОБА_2 зробила перший випад у його бік, то він ухилився від ножа, але, коли вона вдруге зробила випад лезом ножа уперед, то потрапила йому у живіт. Після цього обвинувачена викликала йому швидку. Не заперечує, щоб при дослідженні обставин справи суд обмежився лише допитом обвинуваченої та потерпілого, а також дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену, просить визнати недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ним не оспорюються, йому роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що подав суду відповідну заяву.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_2, винною у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, те, що злочин вчинений нею є тяжким; особу винної, яка не працює, незаміжня, є раніше судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання іншої допомого потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обтяжуючою покарання обвинуваченої обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння..

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_2, наявності пом'якшуючих і обтяжуючої її покарання обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 маючи не погашену та не зняту судимість за попереднім вироком вчинила новий тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої є позбавлення волі з визначенням мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах міського комунального лікувально профілактичного закладу "Міська лікарня № 1 м. Олександрії" , про стягнення з обвинуваченої коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1794,87 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачена визнала дані позовні вимоги в повному обсязі, сума вартості лікування потерпілого від злочину нею не оспорюється.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 1794,26 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 05 (п'ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту, взявши її під варту в залі суду.

Строк покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з 24.06.2014 року.

Речові докази у справі, що зберігаються у кімнатті зберігання речових доказів олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області:

- джинси темно-синього кольору, жіночу кофту синього кольору на змійці, повернути ОСОБА_2;

- чоловічу сорочку синього кольору в клітинку із плямою бурого кольору та порізом спереду, чоловічу кофту бежевого кольору із плямою бурого кольору та порізом, чоловічу кофту темно-зеленого кольору із плямою бурого кольору та порізом спереду, ніж, загальною довжиною 270 мм, знищити.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі міського комунального лікувально профілактичного закладу "Міська лікарня № 1 м. Олександрії", задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь міського комунального лікувально профілактичного закладу "Міська лікарня № 1 м. Олександрії" (р/р 35428002001517 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код надходження 25010100) з обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок компенсації витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину 1794 (одну тисячу сімсот дев'яносто чотрири) гривні 87 копійок.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) гривні 26 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: М.В.Ніколаєв