Постанова № 39671085, 03.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року справа № 823/1672/14

м. Черкаси

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» податковий борг в розмірі 8 555 грн. 74 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа 22.07.1997р. та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та зборів до бюджету. Станом на 06.06.2014р. за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 555 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу без участі представника інспекції, заявлені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 18000, м. Черкаси, вул. Шевченко, буд. 150, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» зареєстрований як юридична особа 22.07.1997р., ідентифікаційний код 24029801 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.04.2014р.), та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків і зборів.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов’язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Пунктом 57.2 статті 57 Податкового кодексу України, в свою чергу, визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов’язків платника податків.

Контролюючими органами згідно п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення, в свою чергу, є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Так, 08.12.2011р. державною податковою інспекцією в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року, квітень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», за результатами якої встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з акцизного податку/ЗРВСХ в сумі 1 254 грн. 98 коп. за звітний податковий період (акт перевірки № 18520/52/210/24029801). За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання відповідачу на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції на загальну суму 251 грн., оформлені податковим повідомленням-рішенням № 0001472100/0 від 08.12.2011р., що отримане уповноваженою особою відповідача 08.12.2011р. Відповідне податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному порядку оскаржене не було, визначене останнім грошове зобов’язання в добровільному порядку не сплачене.

Окрім того, згідно поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет»:

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 173645 від 21.09.2011р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за серпень 2011 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 1 435 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 192539 від 21.10.2011р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за вересень 2011 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 383 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 205654 від 17.11.2011р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за жовтень 2011 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 147 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 15.12.2011р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за листопад 2011 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 1285 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 13.01.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за грудень 2011 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 103 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 21.02.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за січень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 49 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 21.03.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за лютий 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 21 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 23.04.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за березень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 69 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 22.05.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за квітень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 73 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 21.06.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за травень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 132 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 18.07.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за червень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 644 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 16.08.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за липень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 2 061 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 18.09.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за серпень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 1 726 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 16.10.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за вересень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 588 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 16.11.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за жовтень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 308 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 17.12.2012р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за листопад 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 275 грн.;

розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 21.01.2013р., відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання за грудень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 167 грн.

Однак, означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов’язань відповідачем в установлені чинним законодавством терміни в повному обсязі не сплачені.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податковою боргу платника податків.

У зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет» узгодженої суми податкового зобов’язання в установлені строки позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги: перша № 1/1441 від 06.05.2010р. на суму 928 грн. 61 коп. та друга № 2/1891 від 16.06.2010р. на суму 18 899 грн. 94 коп., які отримані уповноваженою особою відповідача 17.05.2010р. та 23.06.2010р.

Оскільки відповідне право контролюючого органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено статтею 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу, що з урахування сплати боргу в розмірі 4 грн. 26 коп., становить 8 555 грн. 74 коп.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет», ідентифікаційний код 24029801, в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області 8 555 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 74 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 07 липня 2014 року.