Ухвала суду № 39670062, 07.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4764/14

Справа № 640/7679/17-ц

Категорія: стягнення боргу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 липня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та повернення авансу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1.

Оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії ухвали.

З огляду на це перебіг строку на оскарження не розпочався.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно штампу через поштове відділення подав апеляційну скаргу 02 червня 2014 року, яка надійшла до суду першої інстанції 05 червня 2014 року. Тобто, апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана у строк.

У зв'язку з відсутністю сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2014 року - було залишено без руху, яка направлялася неодноразово особі, що подала апеляційну скаргу і надано п'яти- денний строк з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи через канцелярію апеляційного суду Харківської області надано оригінал квитанції про сплату судового збору ( а.с. 102)

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та повернення авансу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: