ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство
"01" квітня 2014 р.Справа № 922/1191/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
розглянувши заяву Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "С.К.С.М." м. Харків , код ЄДРПОУ 31797878
ВСТАНОВИВ:
Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків, у порядку ст. ст. 10- 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви документи, судом встановлена відсутність у додатках, відповідного рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, відповідно до абз. 5, 6 п. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Загалом, під час перевірки документів, доданих Індустріальної ОДПІ м. Харкова не виявилось додатків п.п. 5-12 описаних в заяві, про що свідчить акт канцелярії господарського суду від 28 березня 2014 року.
Відповідно до абз. 7 п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними.
Згідно абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Враховуючи те, що заявником до заяви про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." не додано відповідного судового рішення, що набрало законної сили, і постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті зазначеної заяви, оскільки вимоги Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника не є безспірними.
Беручи до уваги викладене та керуючись абз. 7 п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , м. Харків у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.
2. Повернути зазначену заяву заявнику та додані до неї документи, разом з актом канцелярії суду від 28 березня 2014 року.
Відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Дзюба О.А.
Судове рішення № 39668190, Господарський суд Харківської області було прийнято 01.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1191/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: