Ухвала суду № 39668071, 09.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2014 р.№ 916/2675/14Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. № 2721/14 від 07.07.2014р.

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненернго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

про стягнення 10 063,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненернго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про стягнення заборгованості у розмірі 10 063,68 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Комунальним підприємством теплових мереж "Южтеплокомуненернго" в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу був наданий лише опис вкладення у цінний лист від 04.07.2014р. без номеру поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, абзацом 27 пункту 2 зазначених Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Однак в порушення вимог чинного законодавства, позивачем не було додано до позовних матеріалів розрахункового документу, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію наданої послуги поштового зв'язку.

Крім того, як вбачається з наданого Комунальним підприємством теплових мереж "Южтеплокомуненернго" опису вкладення у цінний лист від 04.07.2014р. відповідачу було направлено позовну заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення ат постачання гарячої води та штрафних санкцій з додатками у кількості предметів 29, в той час як подана до суду позивачем позовна заява з додатками без врахування платіжного доручення про сплату судового збору № 527 від 23.06.2014р., та описів вкладення на ім'я відповідача та господарського суду Одеської області, викладені на 31 аркуші, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікації документів у додатках, скерованих на адресу відповідача.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений Комунальним підприємством теплових мереж "Южтеплокомуненернго" згідно з платіжним дорученням № 527 від 23.06.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненернго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про стягнення заборгованості у розмірі 10 063,68 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненернго" (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8, код ЄДРПОУ 26134519) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 527 від 23.06.2014р.

Додаток: на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.