Ухвала суду № 39667798, 08.07.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2977/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області -Баренко С. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки 12 586 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Проте, з відомостей, наданих 08.07.2014 адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію міста Житомира.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко