Ухвала суду № 39667515, 27.06.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2423/14-ц

Провадження № 4-с/362/32/14

У Х В А Л А

27.06.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - суді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою Васильківської центральної районної лікарні Київської області на дії відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області щодо відмови у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області щодо відмови 7 травня 2014 року у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/362/260/14, виданого 15 квітня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 2538,45 грн. через відсутність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких посилається на правомірність прийнятого рішення, зазначивши, що ідентифікаційний номер боржника повинен бути зазначений обов'язково в виконавчому документі.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Положення п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі „Закон") передбачають умови відмови у відкритті провадження, через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону.

Як вбачається з положень п.3 ч.1 ст.18 Закону, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду виконавчого листа №2/362/260/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2014 року, вбачається що з боржника ОСОБА_2 на користь Васильківської центральної лікарні стягується борг в сумі 2538,45 грн.

У відповідності до постанови відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області від 7 травня 2014 року, у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/362/260/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2014 року, відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження", через відсутність у виконавчому листі зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Під час винесення рішення, суд враховує, що у відповідності до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відмова відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області у відкритті виконавчого провадження через відсутність ідентифікаційного коду боржника є неприйнятним та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому, постанова від 7 травня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.26, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 293, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Васильківської центральної районної лікарні Київської області задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/362/260/14, виданого 15 квітня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області - протиправними.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області від 7 травня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/362/260/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2014 року.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області здійснити дії у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/362/260/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.