Вирок № 3966663, 25.11.2008, Київський районний суд м. Харкова

25 ноября 2008 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Гресс Ю.К.

с участием прокурора - Омельченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего реализатором ТЦ «Барабашова», не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.358 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Змиева Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, вдовца, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

по ч. 3 ст.358 УК Украины,-

Установил:

ОСОБА_1 в период 2005-2007 годов, действуя из корыстных побуждений, по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, на имеющейся у него компьютерной технике изготавливал и сбывал работникам государственного научно-производственного предприятия «Объединение Коммунар» (далее - ГНПП «Объединение Коммунар»), расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, поддельные документы о проживании в гостиницах, которые последние предоставляли в бухгалтерию предприятия для отчета о расходовании денежных средств, выданных им на командировочные расходы, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2005 по 03.10.2005 ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике, по просьбе водителя цеха №27 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_3 изготовил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу счет НОМЕР_1 от 27.09.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» г. Киева, в который неустановленным лицом были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 якобы проживал 3-е суток в указанной гостинице и оплатил за проживание и пользование автостоянкой деньги в сумме 255 гр. 00 коп., хотя в данной гостинице в данный период не проживал, и фискальный чек об оплате проживания в указанной гостинице на сумму 210 гр. 00 коп. и пользование автостоянкой в сумме 45 гр. 00 коп., которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_3 у станции метро «ул. 23 Августа», получив от последнего в уплату за сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 30 гр. 50 коп.

03.10.2005 ОСОБА_3 предоставил приобретенные им у ОСОБА_1 поддельный счетНОМЕР_1 от 27.09.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» и фискальный чек об оплате проживания в гостинице ООО «Кут» на сумму 255 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», что предоставило ему право подтвердить расходование денежных средств, которые были выданы ему на командировочные расходы.

В период с 19.11.2005 по 21.11.2005 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике по просьбе водителя цеха №27 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_3 изготовил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу счет НОМЕР_2 от 13.11.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» г. Киева, в который неустановленным лицом были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 якобы проживал 6-ть суток в указанной гостинице и оплатил за проживание и пользование автостоянкой деньги в сумме 510 гр. 00 коп., хотя в данной гостинице в данный период не проживал, и фискальный чек об оплате проживания в указанной гостинице и пользование автостоянкой на сумму 510 гр. 00 коп., которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_3 у станции метро «ул. 23 Августа», получив от последнего в уплату за сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 56 гр. 00 коп.

21.11.2005 ОСОБА_3 предоставил приобретенные им у ОСОБА_1 поддельный счет НОМЕР_2 от 13.11.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» и фискальный чек об оплате проживания в гостинице ООО «Кут» на сумму 510 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», что предоставило ему право подтвердить расходование денежных средств, которые были выданы ему на командировочные расходы.

В период с 11.07.2007 по 12.07.2007 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике по просьбе инженера-технолога отдела 5 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_4 изготовил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу бланки счетов гостиницы ООО «Кут» г. Киева в количестве 11 штук, которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_4 в подъезде дома по адресу: АДРЕСА_1, получив от последней в уплату за сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 55 гр. 00 коп.

В период с июля по декабрь 2007 года ОСОБА_4 по возвращении из командировок в г. Киев внесла в приобретенные у ОСОБА_1 поддельные бланки счетов гостиницы ООО «Кут» в количестве 9 штук заведомо ложные сведения о своем проживании в указанной гостинице во время командировок в г. Киев, хотя в данной гостинице ОСОБА_4 не проживала, а также внесла в приобретенные у ОСОБА_1 поддельные бланки счетов гостиницы ООО «Кут» в количестве 2 штук заведомо ложные сведения о проживании начальника службы планово-экономического отдела снабжения ГНПП «Объединения Коммунар» ОСОБА_5 в указанной гостинице во время командировок в г. Киев, хотя в данной гостинице последняя не проживала, и сбыла их ОСОБА_5

В указанный период ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предоставили приобретенные ОСОБА_4 у ОСОБА_1 поддельные счета о проживании в гостинице ООО «Кут» в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», что предоставило им право подтвердить расходование денежных средств, которые были выданы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на командировочные расходы.

В период с 25.06.2007 по 02.07.2007 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике, по просьбе инженера отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_6 изготовил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу бланки счетов гостиницы «Дружба» г. Мариуполя в количестве 4 штук, которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_6 в неустановленном в ходе следствия месте, получив от последнего в уплату за сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 20 гр. 00 коп.

В период с июля по ноябрь 2007 года ОСОБА_6 по возвращении из командировок в г. Мариуполь предоставил в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар» приобретенные им у ОСОБА_1 поддельные счета о проживании в гостинице «Дружба» в количестве 4 штук, в которые неустановленным лицом были внесены заведомо ложные сведения о проживании ОСОБА_6 в указанной гостинице во время командировок в г. Мариуполь, хотя в данной гостинице последний не проживал, что предоставило ему право подтвердить расходование денежных средств, которые были выданы ему на командировочные расходы.

ОСОБА_6, работая инженером отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, в период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года, предоставлял в бухгалтерию указанного предприятия фиктивные документы о проживании в отеле «Дружба» при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения № 70 от 21.06.2007 и удостоверения о командировке №126 ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6 получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 365 гр. 00 коп., с которыми 22.06.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в г. Мариуполь в период с 22.06.2007 по 24.06.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6 получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 240 гр. 00 коп.

Прибыв 25.06.2007 в г. Харьков, ОСОБА_6, в один из дней в период с 25.06.2007 по 02.07.2007, приобрел у ОСОБА_1 бланки счетов о проживании в отеле «Дружба» г. Мариуполя в количестве 4 шт., в один из которых неустановленным лицом были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с 22.06.2007 по 24.06.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 240 гр. 00 коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.

02.07.2007 ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь, достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_3 от 22.06.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 240 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.

На основании распоряжения № 83 от 26.07.2007 и удостоверения о командировке №147, ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6 получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 295 гр. 00 коп., с которыми 28.07.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в г. Мариуполь в период с 28.07.2007 по 29.07.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, также на проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6 получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 150 гр. 00 коп.

30.07.2007 ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 30.07.2007 по 01.08.2007 по просьбе ОСОБА_6, неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба» г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с 28.07.2007 по 29.07.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 150 гр. 00 коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.

01.08.2007 ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь, достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_4 от 28.07.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 150 гр. 00 коп., в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.

На основании распоряжения № 105 от 13.09.2007 и удостоверения о командировке №183, ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6 получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 260 гр. 00 коп., с которыми 14.09.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в г. Мариуполь в период с 14.09.2007 по 16.09.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6 получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 260 гр. 00 коп.

17.09.2007 ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 17.09.2007 по 18.09.2007 по просьбе ОСОБА_6 неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба» г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с 14.09.2007 по 16.09.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 260 гр. 00 коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.

18.09.2007 ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь, достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_5 от 14.09.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 260 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.

На основании распоряжения № 125 от 01.11.2007 и удостоверения о командировке №224, ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6 получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 320 гр. 00 коп., с которыми 02.11.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в г. Мариуполь в период с 02.11.2007 по 04.11.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6 получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 180 гр. 00 коп.

04.11.2007 ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 04.11.2007 по 07.11.2007 по просьбе ОСОБА_6 неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба» г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с 02.11.2007 по 04.11.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 180 гр. 00 коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.

07.11.2007 ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь, достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_6 от 02.11.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 180 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.

При предварительном рассмотрении настоящего уголовного дела в ходе решения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, каждый поддержал поступившее в Киевский районный суд г. Харькова в отношении каждого из них, и поддержанное в судебном заседании представителем предприятия, ходатайство о передаче каждого из них на поруки трудовому коллективу ГНПП «Объединение Коммунар», для исправления мерами общественного воздействия, о чем каждый подал заявление, вину свою в совершении преступления признал каждый полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Против удовлетворения заявленных ходатайств в ходе предварительного судебного заседания не возражали подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2008, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191 УК Украины прекращено в связи с передачей каждого из них на поруки трудовому коллективу ГНПП «Объединение Коммунар» (т.3 л.д. 74-80).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно он, в указанные периоды в течение 2005-2007 годов, по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, на имеющейся у него компьютерной технике изготавливал и сбывал указанным работникам ГНПП «Объединение Коммунар» поддельные документы о проживании в гостиницах, после чего работники предприятия предоставляли эти документы в бухгалтерию для отчета о расходовании денежных средств, которые выдавались им на командировочные расходы. В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление (т. 3 л.д. 87, 88).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 подтвердил полностью показания подсудимого ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно он, работая инженером отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар», в период с июля 2007 по ноябрь 2007, находясь в командировках на основании соответствующих распоряжений, по возвращении предоставлял в бухгалтерию предприятия фиктивные документы о проживании в отеле «Дружба», где на самом деле не проживал. Другие указанные выше работники ГНПП «Объединение Коммунар» поступали таким же образом. В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, подав также письменное заявление (т. 3 л.д. 85, 86).

Принимая во внимание, что показания каждого из подсудимых в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств ими, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины каждому подсудимому, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_6 в совершении преступлений и квалифицирует действия ОСОБА_1: по ч.1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, и сбыт такого документа, по ч.2 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, и сбыт такого документа, совершенные повторно. Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При назначении меры наказания каждому из подсудимых, ОСОБА_1, ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым соответственно преступлений: преступления, совершенные ОСОБА_1, отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести; преступление, совершенное ОСОБА_6 - к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности каждого из них: ОСОБА_1, ОСОБА_6, каждый не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 281, 282, 284, 287, 288, 289, 298, 299, 301, 303).

Обстоятельствами, смягчающим наказание каждого из подсудимых, и ОСОБА_1, и ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние каждого; активное содействие каждым раскрытию преступления, которое заключается в признании вины и правдивых показаниях, способствовавших раскрытию преступлений, расследованию в ходе досудебного следствия и рассмотрению дела в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, суд признает совершение преступления повторно. При этом суд исходит из того, что ч. 3 ст. 358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа - по которой суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6, не предусматривает указанное обстоятельство как признак преступления, который влияет на его квалификацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкций закона, по правилам ст. 70 УК Украины, в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, при этом возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Учитывая также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_6, смягчающие и отягчающее наказание ОСОБА_6 обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции закона, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_1 судебные издержки в долевом порядке за проведение: комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов № 4435/4397-4399 от 16.07.2008, стоимость проведения которой составила 4226 гр. 00 коп. (т. 2 л.д. 76-93); дополнительной комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технического исследования экспертизы документов № 5355/5405 от 18.07.2008, стоимость проведения которой составила 3760 гр. 00 коп. (т.2 л.д. 106-113); технической экспертизы № 331 от 30.07.2008, стоимость проведения которой составила 1014 гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП по ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д. 126-134); почерковедческой экспертизы № 236 от 26.05.2008, стоимость проведения которой составила 507 гр. 06 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП по ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д. 147-168); почерковедческой экспертизы № 338 от 13.08.2008, стоимость проведения которой составила 1014гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП по ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д. 182-202); почерковедческой экспертизы № 341 от 14.08.2008, стоимость проведения которой составила 1014гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в РП по ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д.214- 239).

 При определении размера судебных издержек, которые подлежат взысканию с каждого, суд возлагает на каждого из двух подсудимых, в отношении которых в настоящее время принимается процессуальное решение, по 1/5 от стоимости проведения каждой из экспертиз, поскольку по одному уголовному делу обвинение в совершении преступлений предъявлено пяти лицам, и выполненные по делу экспертизы суд считает нецелесообразным и необъективным разграничивать относительно каждого из них.

Таким образом, исходя из расчета: (4226 гр. 00 коп. + 3760 гр. 00 коп. + 1014 гр. 12 коп. + 507 гр. 06 коп. + 1014 гр. 12 коп. + 1014 гр. 12 коп. = 11535гр. 42 коп.) : 5 (лиц) = 2307 гр. 09. коп., поэтому взыскивает с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_1 в доход государства в долевом порядке судебные издержки за проведение указанных экспертиз, с каждого по 2307гр. 09 коп., принимая во внимание при этом, что постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2008 постановлено взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в доход государства в долевом порядке судебные издержки за проведение экспертиз - по 2307 гр. 09 коп. с каждого (т.3 л.д. 74-80).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 358 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: 1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; 3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 680 гр. (шестьсот восемьдесят гривен).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому осужденному, ОСОБА_1, ОСОБА_6, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход государства в долевом порядке судебные издержки за проведение экспертиз - по 2307 гр. 09 коп. с каждого.

Вещественные доказательства: авансовые отчеты, счета, фискальные чеки, лист с черновыми записями, находящие в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 67, 70, 73, 74, 77-83, 85, 86-107, 195-202, 307-314; т.2 л.д. 245-249) - продолжать хранить в материалах уголовного дела; DVD-диски в количестве 4 штук, изъятые у ОСОБА_1, на которых, согласно заключению технической экспертизы документов, содержится информация, имеющая доказательственное значение по делу, переданные на хранение, согласно квитанции №10 о приеме вещественных доказательств по уголовному делу № 45080019, в камеру вещественных доказательств ОСМ при ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2 л.д. 250, 251) - направить в Киевский районный суд г. Харькова для хранения с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, изготовлен в совещательной комнате.

Судья -