Ухвала суду № 39666300, 09.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2014

справа № 642\10926\2014 ц

провадження № 6\642\165\2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі),-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642\10926\2013 ц , виданий Ленінським районним судом м. Харкова 16 грудня 2013 року, шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду божника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся,оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

16 грудня 2013 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій у сумі 3842,95 грн . та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності,індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки.

Як було встановлено в судовому засіданні резолютивна частина зазначеного судового наказу дійсно оформлена з порушенням вимог ч.1 ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження» , а саме не зазначено ідентифікаційного код боржника.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України від 09.01.2014 року вх.№ 497 від 14.01.2014 року, Міністерство доходів і зборів України не має можливості надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин: фізичну особи неможливо однозначно ідентифікувати.

Суду відомі лише паспортні дані боржника, які зазначені в відповіді на запит суду відділу адресно-довідкової роботи ГУМВСУ в Харківській області від 11.12.2013 року ,вх..№24559.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Крім того судом встановлено, що при видачі зазначеного судового наказу, судом була допущена описка в резолютивній частині наказу, а саме невірно зазначено прізвище ім.*я тапобатькові боржника, а саме :замість вірного « ОСОБА_1» зазначено не вірно « ОСОБА_2».

Також суд зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за скаргою публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця від 25.06.2014 року , суд зробив висновок про те , що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 369 ЦПК України,- суд,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі)- задовольнити частково.

Внести в судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 16 грудня 2013 року особисті данні боржника( паспортні данні) та викласти резолютивну частину наказу в такій редакції :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 09.02.2001 року на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61003, м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3842 ( три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 09.02.2001 року на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61003, м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

С У Д Д Я Є.Б. Ольховський