Ухвала суду № 39666286, 01.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21383/13-ц

н/п 2/640/636/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦАЙ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року по даній справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу та справу надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслано клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Позивачем по справі ПАТ «МЕГАБАНК» надано пояснення на клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи, в яких зазначив, що згідно законодавства України банки зобов'язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття. Також позивач зазначає, що науково-дослідний інститут судових експертиз не входить до складу органів та осіб, на вимогу яких банк може розкрити банківську таємницю.

Суд, вивчивши пояснення позивача на клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи, вважає за необхідне витребувати у позивача перелік документів, зазначених в клопотанні експертів.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК України клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи має вирішуватися судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»).

Відповідно до Постанови НБ України «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» N 267 від 14.07.2006 року банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» перелік наступних документів, а саме: Договору поруки № 67-526-П-1 від 13.05.2009; Додаткової угоди до договору поруки № 67-526-П-1 від 13.05.2009, датованої 13.04.2011; експериментальних зразків відтисків круглих печаток ВАТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «МЕГАБАНК» не менше ніж 15-20 відтисків печатки з різним ступенем надавлювання на кліше печатки; вільних зразків відтиску круглої печатки ВАТ «МЕГАБАНК», нанесені на різних документах в період часу з 01.05.2009 р. по час надання до суду досліджуваних документів або дії печатки, не менше 10-15 документів за кожний місяць вищевказаного періоду часу різними датами і чіткими відтисками печатки, у тому числі 2-3 документи з датою - 13.05.2009р.; вільних зразків відтиску круглої печатки ПАТ «МЕГАБАНК», нанесені на різних документах в період часу з 01.04.2011 по час надання до суду досліджуваних документів або дії печатки, не менш 10-15 документів за кожний місяць вище вказаного періоду часу з різними датами і чіткими відтисками печатки, у тому числі 2-3 документи з датою - 13.04.2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» перелік наступних документів, а саме: оригінали Договору поруки № 67-526-П-1 від 13.05.2009; Додаткової угоди до договору поруки № 67-526-П-1 від 13.05.2009, датованої 13.04.2011; експериментальних зразків відтисків круглих печаток: «Україна * місто Харків * № 09804119 * ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК» та «Україна * місто Харків * ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК № 09804119» не менше ніж 15-20 відтисків печатки з різним ступенем надавлювання на кліше печатки; вільні зразки відтиску круглої печатки: «Україна * місто Харків * № 09804119 * ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК», нанесені на різних документах в період часу з 01.05.2009 по час надання до суду досліджуваних документів або дії печатки, не менше 10-15 документів за кожний місяць вищевказаного періоду часу з різними датами і чіткими відтисками печатки, у тому числі 2-3 документи з датою - 13.05.2009; вільні зразки відтиску круглої печатки: « Україна * місто Харків * ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МЕГАБАНК № 09804119», нанесені на різних документах в період часу з 01.04.2011 по час надання до суду досліджуваних документів або дії печатки, не менше 10-15 документів за кожний місяць вищевказаного періоду часу з різними датами і чіткими відтисками печатки, у тому числі 2-3 документи з датою 13.04.2011.

Вказані документи надати до Київського районного суду м. Харкова в строк до 30.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Ніколаєенко І.В.