Ухвала суду № 39665954, 09.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22ц/778/3224/14 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВРЕЖО №8» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року у справі за заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартиній платі та комунальним послугам у сумі 5 609 грн. 12 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.

На вказану ухвалу КП «ВРЕЖО №8» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 293 ЦПК України, передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Право ж на оскарження в апеляційному порядку ухвали про скасування судового наказу ЦПК України не передбачено, оскільки заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд першої інстанції роз'яснив в оскаржуваній ухвалі, тому апеляційна скарга КП «ВРЕЖО №8» щодо оскарження ухвали про скасування судового наказу підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВРЕЖО №8» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року у цій справі.

Повернути Комунальному підприємству «ВРЕЖО №8» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок отримувача: 31218206780007

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом КП ВРЕЖО №8, код суду 02891457,

п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: