Рішення № 39665555, 07.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.Справа № 922/1567/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернулось до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", в якій просить суд стягнути з відповідача 27 567,01грн. основного боргу, пеню в сумі 642,77грн.,3% річних в сумі 406,45грн., інфляційні нарахування в сумі 11 184,03грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди місяця у стійках U(Юнітів) для встановлення обладнання , устаткування та інших спеціальних пристроїв №1809-37 від 29.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1567/14, розгляд справи призначено на 27.05.2014 року.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№17429 від 27.05.2014 року), у зв'язку із помилкою в позовній заяві , позивач просить суд стягнути з відповідача :

-27 567,01грн. основного боргу,

- пеню в сумі 642,77грн.,

-3% річних в сумі 406,45грн.,

- інфляційні нарахування в сумі 953,91грн.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2014 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату . Розгляд справи відкладено до 19.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014року , задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи , на підставі ч.3 ст.69 ГПК України , розгляд справи відкладено до 07.07.2014року.

Представник позивача в судове засідання 07.07.2014року не з'явився, через канцелярію господарського суду надав уточнену позовну заяву (вх.№22618 від 03.07.2014року), в якій у зв'язку із частковим погашенням заборгованості, просить суд стягнути з відповідача :

-16 396,94 грн. основного боргу,

- пеню в сумі 642,77грн.,

-3% річних в сумі 406,45грн.,

- інфляційні нарахування в сумі 953,91грн.,вказана уточнена позовна заява прийнята на підставі ст.22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2014року не з'явився, про те у відзиві на позовну заяву (вх.№20608 від 19.06.2014року) зазначає про часткову оплату відповідачем заборгованості, у зв'язку із чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 11 171,07грн., частково визнає позовні вимоги на суму 16 395,94грн., в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити .

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасником судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» Товариством з обмеженою відповідальністю «Велтон Телеком» 29.12.2012 року укладено договір № 1809-37 про оренду місця у стійках U(Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв.

Згідно п.1.1. договору ,орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування місце в технологічній стійці Укртелекому, висотою 7 Юніт,в кімнаті споживачів, розташоване в м. Одеса, на 2-му поверсі 4-х поверховому будинку № 7 по вул. Ак. Корольова, для розміщення обладнання.

Відповідно п.2.1. договору , передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання - передачі майна (Додаток№1).

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною

Відповідач свої зобов'язання, передбачені п. 3.6 Договору виконав не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості перед Позивачем.

Додатковою угодою №1 від 11.11.2013 року , сторонами внесено зміни до п.3.1. договору стосовно орендної плати та викладено вказаний пункт в наступній редакції" Орендна плата встановлюється орендодавцем у розмірі 3 617,60грн.(з ПДВ) за 7 юнітів, не підлягає індексації протягом всього строку дії договору оренди та зазначається у додатку №3.1. до цього договору .

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2012 року сторонами було підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв передані за договором № 1809-37 про оренду місця у стійках U(Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв.

В січні 2013 виставлено рахунок від 31.01.2013 № 510000/13-373 за оренду місяця у на суму 2128,00 грн., з урахуванням ПДВ, та рахунок від 31.01.2013 № 510000/13- за відшкодування витрат за використання електроенергії на суму 102,11 грн., з врахуванням ПДВ.

В лютому 2013 виставлено рахунок від 28.02.2013 № 510000/13-10262 за оренду місця на суму 2128,00 грн., з урахуванням ПДВ та рахунок на відшкодування витрат за використання електроенергії на суму 92,93 грн., з урахуванням розміром з ПДВ.

В березні 2013 виставлено рахунок від 31.03.2013 № 510000/13-10794 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 88,32 грн. та рахунок від 2013 за оренду місця у сумі 1773,33 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 23,98грн.

В квітні 2013 виставлено рахунок від 30.04.2013 № 510000/13-11174 за оренду місця на суму 1773,33 грн. та за використання електроенергії - 85,35 грн. Всього, з врахуванням ПДВ, 2230,42 грн.

В травні 2013 виставлено рахунок від 31.05.2013 № 510000/13-11593 за оренду місця у на суму 1773,33 грн. та за використання електроенергії - 90,09 грн. Всього, з врахуванням ПДВ, 2236,11 грн.

В червні 2013 виставлено рахунок від 30.06.2013 № 510000/13 - 12069 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 87,05 грн. та за оренду місця у і на суму - 1773,33 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 2232,46 грн.

В липні 2013 виставлено рахунок від 31.07.2013 № 510000/13-12493 про відшкодування за використання електроенергії у сумі 90,09 грн. та оренду місця у стійці на суму З грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 2236,10 грн.

В серпні 2013 виставлено рахунок від 31.08.2013 № 510000/13-13204 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 91,88 грн. та витрати за оренду у стійці на суму 1773,33 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 2238,25 грн.

У вересні 2013 виставлено рахунок від 30.09.2013 № 510000/13-13491 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 88,79 грн., та витрати за оренду в стійці - 1773,33 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 2234,54 грн.

В жовтні 2013 виставлено рахунок від 31.10.2013 510000/13-14691 про відшкодування за використання електроенергії у сумі 91,88 грн. та витрати за оренду місця у стійці на суму 1773,33 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 2238,25 грн.

В листопаді 2013 виставлено рахунок від 30.11.2013 № 510000/13-16110 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 88,79 грн. та витрати за оренду і у стійці на суму 3014,67 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 3724,15 грн. оплату не здійснював. Доплата 1489,60 грн. за жовтень 2013, яка передбачена додатковою угодою від 20.11.2013 до договору оренди нерухомого майна від 29.12.2012 №1809-37.

В грудні 2013 виставлено рахунок від 31.12.2013 № 510000/13-16318 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 91,88 грн. та витрати за оренду місця у стійці на суму 3014,67 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 3727,86 грн.

В січні 2014 виставлено рахунок від 31.12.2014 № 510/13-16318 про відшкодування витрат за використання електроенергії у сумі 91,88 грн. та витрати за оренду місця у стійці суму - 3014,67 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 3727,86 грн.

В лютому 2014 виставлено рахунок від 28.02.2014 № МІА/1402-16 про відшкодування фат за використання електроенергії у сумі 83,62 грн. та витрати за оренду місця у стійці суму 3014,67 грн. Всього, з урахуванням ПДВ, нараховано 3717,95 грн.

Проте відповідач, в порушення умов спірного договору № 1809-37 про оренду місця у стійках U(Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв, свої зобов'язання в частині своєчасної оплати орендної плати виконав не в повному обсязі та несвоєчасно, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2013 року по 01.03. 2014 року у розмірі 27 567,01 грн.

Водночас, в процесі розгляду даної справи позивачем , разом з уточненою позовною заявою (вх.№ 22618 від 03.07.2014року) долучено до матеріалів справи докази погашення заборгованості, у тому числі :

- платіжне доручення №8584 від 28.03.2014року на суму 2232,46грн,

-платіжне доручення №15173 від 28.04.2014рокуна суму 3724,15грн.,

-платіжне доручення №5319 від 27.05.2014року на суму 3727,86грн.,

-платіжне доручення №15174 від 31.03.2014року на суму 1489,60грн.,

При цьому, судом встановлено, що 3722,06грн. відповідачем було сплачено до порушення провадження у даній справі, а 7452,01грн. в процесі розгляду даної справи, таким чином неоплаченими залишились послуги на суму 16 395,94грн.

У відповідності до приписів п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також строки (дати) та розміри проведених відповідачем розрахунків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення 3722,06грн. заборгованості у зв'язку з відсутністю предмета означеного спору на момент порушення провадження у даній справі, та припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7452,01 грн. з підстав п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказаний спір припинив існування в процесі розгляду справи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог передбачених ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 16 395,94 грн. основної заборгованості обґрунтовані, правомірні, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 642,77 грн. пені, 3% річних у розмірі 406,45 грн. та 953,91грн., інфляційних нарахувань .

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається із умов пункту 8.2 договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця , орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за несвоєчасне внесення орендної плати за спірним договором, суд приходить про задоволення пені в розмірі 642,77 грн., суми 3% річних у розмірі 406,45 грн. та 953,91 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, п.1-1 ст.80 , 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон -Телеком" (61002, м.Харків, вул.Сумська,50, код35074228, п/р26004001314403 в АТ "ОТП Банк" в.м.Києві, МФО300528) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"(65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39 , р/р 26004258 в ООД ПАТ "Укртелеком" банк "Аваль", МФО 328351, ідентифікаційний код 01186691) - 16 395,94 грн.основного боргу, пені в сумі 642,77грн., 3% річних в сумі 406,45грн., інфляційних нарахувань в сумі 953,91грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,0грн.

Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 3722,06грн.

Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7452,01 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.07.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк