Рішення № 39665408, 03.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10479/14 03.07.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 10 725,48грн.

за участю представників:

від позивача :Матушевська А.Є. - представник за довіреністю № 12 від 08.01.2014 р. від відповідача:Білинова А.В. - представник за довіреністю № 01/123-509 від 06.11.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 10 725,48 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2013 р. на дорозі Київ-Чоп, 21 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" .

16.12.2013 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 11 235,48 грн. на користь страхувальника.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2013 р. у справі № 3-6804/13 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (Поліс № АС/0868992).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 27.10.2013 р. на дорозі Київ-Чоп, 21 км.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" суму страхового відшкодування у розмірі 10 725,48 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив частково, зазначив, що визнає розмір страхового відшкодування у сумі 5 754,61 грн. А в іншій частині вказав, що позивачем не було надано достатніх документів, а також, його заяви для здійснення страхового відшкодування. Крім того, сума страхового відшкодування має бути зменшена на коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та франшизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.10.2013 р. на дорозі Київ-Чоп, 21 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2013 р. у справі № 3-6804/13 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку № 5/2 від 22.11.2013 р., наявного в матеріалах справи, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 17 108,21 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування № 1112/06 від 11.12.2013 р., сформованого страхового акту № 49627 від 12.12.2013 р., калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт СТО № Б-524 від 06.11.2013 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 11 235,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11385 від 16.12.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, винного у вчиненні ДТП, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № № АС/0868992 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за цими вимогами, а отже, розмір регресного відшкодування, право на отримання якого виникло у позивача, обмежений лише фактичними витратами (платежами) страховика (позивача), здійсненими на користь страхувальника, чим спростовується твердження заявника про необхідність зменшення заявленої позивачем до стягнення суми регресного відшкодування з врахуванням зносу транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП.

Суд відхиляє твердження Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про необхідність виплати страхового відшкодування із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу також з огляду на таке.

Пунктом 8.1 договору страхування засобів наземних транспортних засобів № 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р., укладеного позивачем з ОСОБА_3, сторони передбачили, що виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі рахунків СТО та без врахування зносу.

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ст. 204 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо договір не визнано недійсним в судовому порядку, він має такі ж правові наслідки, як і будь-який дійсний договір, зокрема, є обов'язковим для виконання його сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено визнання недійсною умови договору страхування засобів наземних транспортних засобів № 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р. в частині обов'язку позивача в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхувальнику страхового відшкодування без врахування зносу.

Наведеним спростовується помилкове твердження відповідача про здійснення позивачем виплати страхового відшкодування в завищеному розмірі внаслідок неврахування зносу автомобіля, пошкодженого в ДТП.

Як встановлено судом, позивач, виконуючи свої зобов'язання перед страхувальником за договором страхування наземних транспортних засобів № 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р. на підставі калькуляції ремонтно-відновлювальнихробіт СТО № Б-524 від 06.11.2013 р. виплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 11 235,48 грн. (без урахування зносу), що підтверджується платіжним дорученням № 11385 від 16.12.2013 р.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють регресні відносини (та які є відмінними від відносин страховика та страхувальника під час сплати страхового відшкодування), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у розмірі понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коєфіцієнту фізичного зносу, суми ПДВ і т.д.

Про таку позицію вказує Вищий господарський суд України у постановах від 15.01.2013 р. по справі № 5011-45/7316-2012, від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13 та від 18.10.2011 р. по справі № 28/381.

Отже, суд приходить до висновку, що розмір регресного відшкодування, право вимоги виплати якого відповідачем виникло у позивача, обмежений лише фактичними витратами (платежами) страховика (позивача), здійсненими на користь страхувальника, і не потребує доказів, про які просить відповідач, посилаючись на Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Також суд враховує положення п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № АС/0868992, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза - 500,00 грн.

Отже, відповідальність Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, складає 10 735,48 грн. (11 235,48 грн. - 500,00 грн.).

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та задовольняє позовні вимоги в межах, заявлених позивачем, у зв'язку з чим стягує з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10 725,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 10 725,48 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) страхове відшкодування в сумі 10 725 (десять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 48 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 липня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 08 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна