Рішення № 39665403, 07.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8772/14 07.07.14За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва"

про стягнення 176702,74 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Кучкова Ю.В. (дов. № 91/2013/12/30-3 від 30.12.2013)

Від відповідача: Мохонько О.А. (дов. № 45/43-Д від 01.10.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" (далі за текстом - відповідач) стягнення 176702,74 грн. за договором № 1310208 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2001 року, з яких 167196,34 грн. основної заборгованості, 2861,59 грн. інфляційної складової, 6644,81 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неоплату наданих послуг за договором № 1310208 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2001, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості, нарахування 3 % річних та інфляційних, та звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/8772/14, розгляд справи призначено на 16.06.2014 року.

29.05.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.06.2014р. представник позивача подав клопотання про заміну найменування відповідача, в якому зазначає, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 23-07/1135-25 від 04.06.2014р. найменування відповідача по справі є Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" (код ЄДРПОУ 31722755). Рішенням КМР № 201/6417 від 06.10.2011р. "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації" змінено найменування комунальних підприємств та установ, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Києва: Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м.Києва на комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста. Враховуючи викладене, належним відповідачем у справі є Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" (код ЄДРПОУ 31722755).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав частково на суму основного боргу, яка згідно розрахунку відповідача за період з жовтня 2011 року по 01 квітня 2014 року станом на 01.05.2014р. складає 89704,34 грн. Вказує, що нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних є необґрунтованим, оскільки невиконання відповідачем свої зобов'язань по договору зумовлене здійсненням несвоєчасних та неповних проплат населенням та іншими споживачами теплової енергії, простроченням надходжень бюджетних асигнувань по субсидіям.

У судовому засіданні 16.06.2014 року судом оголошено перерву до 07.07.2014 року, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі, проведенням звірки взаєморозрахунків.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 167196,34 грн. та стягнути з відповідача інфляційну складову боргу у розмірі 2861,59 грн., 3% річних у розмірі 6644,81 грн. та покласти на відповідача оплату судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2014 заперечив на позов.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.07.2014 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2001р. між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) був укладений договір № 1310208 на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Обсяги постачання теплової енергії, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, умови припинення подачі теплової енергії встановлені сторонами в додатках до договору.

Відповідно до звернення-доручення, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом згідно договірних навантажень.

Розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачем здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Додатками №1, №2 до договору № 1310208 сторони погодили обсяги постачання теплової енергії, тарифи та порядок розрахунків за договором.

Відповідно п. 9 додатку № 2 до договору № 1310208 від 01.06.2001 року, відповідач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в МВРТ-2 за адресою, вул.. Драгоманова, буд. 40в оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформляє і повертає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору, споживач забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Як на те посилається позивач у позовній заяві, на виконання умов договору згідно відомостей обліку споживання за спірний період та облікових карток (табуляграм) за спірний період доданих до матеріалів справи, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 167196,34 грн.

Так, позивач просить сягнути з відповідача 2861,59 грн. інфляційних втрат, 6644,81 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір № 1310208 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.08.2001 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, відповідачу поставлено теплову енергію, що підтверджують відомості обліку споживання за спірний період та облікових карток (табуляграм) за спірний період доданих до матеріалів справи.

Відповідач отримання теплової енергії не заперечує, щодо якості надання послуг претензій до позивача не має, борг перед позивачем погасив.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

07.07.2014р. позивачем надано довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача перед ПАТ "Київенерго" за використану теплову енергію по договору № 1310208 від 01.06.2001 року відсутня.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 136422,68 грн. підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача. У задоволенні позову на суму 30773,66 грн. заборгованості належить відмовити, оскільки на момент звернення позивача з вказаним позовом заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі була відсутня.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді 3 % річних в розмірі 6644,81 грн. та інфляційної складової боргу в розмірі 2861,59 грн. підлягають повному задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних нарахованих на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в матеріалах справи розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ 31722755 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5. код ЄДРПОУ 00131305) 6644 (шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 81 коп. 3% річних, 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 2918 (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 58 коп. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. Провадження у справі в частині стягнення 136422,68 грн. основного боргу припинити.

5. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.07.2014 р.

Суддя О.А. Грєхова