Ухвала суду № 39665185, 09.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року справа №2а-4160/11/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Яковенка М.М.,

суддів Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 2а-4160/11/0529 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, заявник - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про заміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 2а-4160/11/0529 подання відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2011 року по справі № 2а/0529/4160/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, ідентифікаційний код 37869345, за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за період з 01.09.2010р. по 31.03.2011р. включно у розмірі 1193,10 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення призведе до зміни судового рішення по суті.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату допомоги «Дітям війни».

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2011 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області з не нарахування та невиплати підвищення пенсії ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно.

Зобов'язано УПФУ в місті Красноармійську Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно, з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2012 року постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2011 року у справі №2а-4160/11/0529 залишено без змін.

На підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2011 року, 10.12.2013 року видано дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 з 01.09.2010р. по 31.03.2011 р. включно проведено нарахування до пенсії, як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум у розмірі 1193,10 грн.

Листом УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі щодо реалізації рішень судів по справах пенсіонерів - дітей війни повідомило, що відповідно до ст.7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а 14.06.2011 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що в 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік. Постановою Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 року «Про встановлення розміру виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» встановлено, що дітям війни до пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги оплачується 49,80 грн. у відповідності до нори Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Колегія суддів зазначає, що з огляду на зазначене очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст..263 КАС України, існують обставини, які вказують на складність виконання судового рішення протягом тривалого часу, яке не виконується.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України № 4901, відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням вказаного, колегія суддів зазначає, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України № 4901 держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України № 4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що з урахуванням приписів ст..263 КАС України, що виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-4160/2011 можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення цієї суми, яка складає 1193,10 грн., та не є спірною між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язання виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено. В даному випадку на думку колегії суддів, будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час. Ті питання, які за можливе виникнуть у майбутньому під час реалізації дій, пов'язаних із стягненням визначеної суми, не стосується спірного питання, яке на теперішній час розглядається щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 2а-4160/11/0529 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : М.М. Яковенко

Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар