Ухвала суду № 39664789, 07.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 699/1641/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/3541/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 46 07.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про визнання місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

15 квітня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову та просив заборонити відповідачу - ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на передачу дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово або постійно іншим особам з Київської області у іншу область, чи приміщення на відпочинок в стаціонарних установах без погодження матері - ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача ОСОБА_4 вчинити дії, спрямовані на передачу дитини - ОСОБА_5 її матері, тобто ОСОБА_2 по місту її проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу при цьому не сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 07 червня 2014 року ОСОБА_2отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року (а.с. 57-58).

Станом на 07 липня 2014 року недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко