Рішення № 39664522, 03.07.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2463/14-ц

Провадження 2/235/1157/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2014 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова А.В.

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1. (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2 (не з'явився)

представник відповідача Пишна В.Г. (не з'явився)

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1991 по 1999роки, 01.03.2006р. по 15.04.2006р., з 28.09.2009р. по 06.03.2014р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем. 06.07.2013 року о 07-40 годині при виконанні трудових обов'язків , виконуючи роботи з оформленню вибою, від кровлі вибою відшарувався фрагмент породи і вдарив ОСОБА_1 в область шиї, після чого він втратив рівновагу і впав з робочого полку на грунт виробки з висоти 2м. У лікарні позивачу було встановлено діагноз - поєднана травма тіла з переломом С7 хребця з переломами дуги з 2х сторін, лінійний перелом остистих відростків С5, С6 хребців, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, забита рана правої гомілки. 06.02.2014 року згідно висновку МСЕК було встановлено третю групу інвалідності та 40% втрати працездатності за трудовим каліцтвом. Через стан здоров'я 06.03.2014 ОСОБА_1 було звільнено згідно ст.. 40п.2 КзПУ у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я. Через травму позивач тривалий час лікується, переживає моральні страждання через порушення нормальних життєвих зв'язків, його було звільнено, що знизило матеріальні статки сім'ї, що його дуже пригнічує. Він постійно отримує медикаментозне лікування, зазнав моральних страждань через травми, змінив свій звичний спосіб життя, тому отримав моральні та фізичні страждання. Позивач просить суд стягнути з відповідача 25 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої травмою на виробництві.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити у повному обсязі(а.с.28).

У судове засідання представник відповідача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, надала письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні позову(а.с.29).

Третя особа просила справу розглянути без участі її представника, залишила винесення рішення на розсуд суду(а.с.31).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1991 по 1999роки, 01.03.2006р. по 15.04.2006р., з 28.09.2009р. по 06.03.2014р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем(а.с.2-5).

06.07.2013 року о 07-40 годині при виконанні трудових обов'язків , виконуючи роботи з оформленню вибою, від кровлі вибою відшарувався фрагмент породи і вдарив ОСОБА_1 в область шиї, після чого він втратив рівновагу і впав з робочого полку на грунт виробки з висоти 2м, про що було складено акт № 48 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом(а.с.6-9).

У лікарні позивачу було встановлено діагноз - поєднана травма тіла з переломом С7 хребця з переломами дуги з 2х сторін, лінійний перелом остистих відростків С5, С6 хребців, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, забита рана правої гомілки(а.с.14-17).

06.02.2014 року згідно висновку МСЕК було встановлено третю групу інвалідності та 40% втрати працездатності за трудовим каліцтвом(а.с.10-11).

Через стан здоров'я 06.03.2014 ОСОБА_1 було звільнено згідно ст.. 40п.2 КзПУ у зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я(а.с.5,10). Через травму позивач тривалий час лікується, переживає моральні страждання через порушення нормальних життєвих зв'язків, його було звільнено, що знизило матеріальні статки сім'ї, що його дуже пригнічує. Він постійно отримує медикаментозне лікування, зазнав моральних страждань через травми, змінив свій звичний спосіб життя, тому отримав моральні та фізичні страждання.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 27 статті 77 Закону України від 20 грудня 2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік» та пунктом 22 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію абзацу 4 статті 1, підпункту «є» пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» (далі ? Закон № 1105-XIV), якими обов'язок відшкодування моральної шкоди покладено на Фонд соцстраху.

Крім того, Законом України від 23 лютого 2007 року № 717-V «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон № 717-V), що набрав чинності з 30 березня 2007 року, виключено частину третю статті 34 Закону № 1105-XIV, яка передбачала право потерпілого на відшкодування моральної шкоди.

Отже, з цього часу застраховані громадяни, які потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, позбавлені права на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соцстраху, яке вони мали відповідно до положень первинної редакції цього Закону України.

Моральна шкода, завдана працівнику - на підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, відшкодовується юридичною особою - власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Про право на відшкодування моральної шкоди потерпілій особі внаслідок дій або бездіяльності юридичної особи висловився Конституційний суд України у своєму рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту „б" підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

Цивільним Кодексом України у п. 3 ч.1 ст. 268 встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає, що діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов'язані із втратою ним 40% працездатності, втратою позивачем роботи у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я продовжувати виконувати роботу, тривалим лікуванням та зміною звичайних для позивача життєвих зв'язків, фізичними стражданням, відчуттям болю, який позивач постійно відчуває і до цього часу, які є прямим наслідком професійного каліцтва, але сума, заявлена позивачем у 25 тис. гривень, механізм розрахунку якої позивач пов'язує із відсотком втрати ним працездатності, є завищеною і не відповідає отриманим ним моральним стражданням. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вини позивача у нещасному випадку, суд вважає необхідним у відшкодування позивачеві спричиненої йому моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь 11000 гривень.

Оскільки позивач за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю особи звільнений від сплати встановлених законодавством витрат, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок підлягають стягненню на користь держави з відповідача відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статті 2371 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням на виробництві 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з «Шахтоуправління «Покровське» (ЄДРПОУ 13498562) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 березня 2014 року.

Суддя: В.О. Коваленко